Приговор № 1-58/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД:63RS0042-01-2020-000146-95

Дело №1?58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 25мая 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЧикинойС.Г., СтроганковаИ.Ю., ШаталоваМ.Н.,

защитника – адвоката КривошееваМ.А., предъявившего удостоверение №3305 от 1декабря 2016года и ордер №20/02555 от 3марта 2020года,

подсудимого – Т.В.АА.,

потерпевшей – Г.Е.АА.,

представителя потерпевшей – ФИО12,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, с личных слов работающего помощником бурильщика в ООО«РН?Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент совершения преступления, отбывающего наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 12февраля 2020года по ст.159 ч.2 УКРФ с применением ст.73 УКРФ в виде 1(одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.АВ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24ноября 2019года примерно в 16часов 30минут Т.В.АВ., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, нашёл размещённое на сайте avito.ru в сети «Интернет» объявление о продаже мобильного телефона и договорился с ранее ему незнакомой Г.Е.АА., разместившей данное объявление, о встрече около дома №3Г по улице Подъёмной в Куйбышевском районе г.Самары, где его должна была ожидать ранее ему незнакомая ФИО2. Затем Т.В.АВ. прибыл согласно достигнутой договорённости по указанному адресу и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения принадлежащего Г.Е.АА. мобильного телефона марки iPhone7+ с серийным номером F2MTDKFWHX9G и номером IMEI:353810089553510 стоимостью 29000рублей осмотрел этот мобильный телефон, переданный ему Л.Д.СБ., введя таким образом Г.Е.АБ., с которой он в это время разговаривал по телефону, и Л.Д.СБ. в заблуждение относительно истинности своих намерений. После этого Т.В.АВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с Г.Е.АА. убедил её в том, что денежные средства в сумме 29000рублей в счёт оплаты за приобретаемый мобильный телефон он перечислил на принадлежащий ей банковский счёт в ПАО «Сбербанк России». В свою очередь Г.Е.АВ., заблуждаясь относительно истинных намерений Т.В.АА. попросила Л.Д.СБ. передать ему мобильный телефон марки iPhone7+ с серийным номером F2MTDKFWHX9G и номером IMEI:353810089553510. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, получив от Л.Д.СБ. вышеуказанный мобильный телефон, Т.В.АВ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.АА. значительный материальный ущерб в размере 29000рублей.

В судебном заседании подсудимый Т.В.АВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшая Г.Е.АВ. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Представитель потерпевшей – ФИО14 также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Участвующие в судебном заседании государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Т.В.АА. в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.2 УКРФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину нашёл подтверждение, поскольку согласно материалам дела заработок потерпевшей Г.Е.АА. составляет 27000рублей, и на её иждивении находятся двое малолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Т.В.АВ. активно способствовал расследованию преступления путём дачи последовательных показаний о признании вины, способе совершения преступления и реализации похищенного, частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, публично принёс потерпевшей свои извинения, что в силу п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УКРФ, не установлено.

Также суд учитывает, что Т.В.АВ. является гражданином России, прошёл службу в Вооруженных силах РФ, не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, имеет крепкие социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Т.В.АА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. Также суд применяет положения ч.5 ст.62 УКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Т.В.АГ. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Учитывая характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Т.В.АА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что вина подсудимого Т.В.АА. в совершении преступления в отношении Г.Е.АА. установлена, при этом подсудимый приступил к возмещению ущерба от преступления, руководствуясь ст.1064 ГКРФ, с учётом требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание выплату им потерпевшей 5000рублей, суд считает, что заявленный гражданский иск Г.Е.АА. подлежит частичному удовлетворению в размере 24000рублей (29000рублей – 5000рублей).

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24000(двадцать четыре тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12февраля 2020года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонентского номера 7?937?067?99?29, копию заказа №480 от 5июня 2017года на покупку мобильного телефона, копию информацию об устройстве iPhone7+, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?58/2020 (УИД:63RS0042?01?2020?000146-95), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.