Приговор № 1-58/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гасымова Р.Г. (АК № ПАСО 63/2551), действующего по требованию суда,

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-58/2020 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой

-23.10.2018 года Жигулевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, 26.02.2020г. постановлением того же суда условное осуждение отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчисляется с 26.02.2020г., апелляционным постановлением Самарского областного суда от 25.05.2020г. постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 26.02.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца с 25.05.2020г. по 24.07.2020г.;

-15.05.2019 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 ч. по 21.30 ч., более точное время не установлено, ФИО2 находилась в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При этом она знала, что последняя получает денежные пособия на детей и хранит их по месту жительства. Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанной квартире, в указанное время, ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 в комнате, обнаружила денежные средства в сумме 16000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося на полке шкафа в комнате.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы следствием как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, которая на момент совершения преступления судима за совершение корыстных преступлений к условному осуждению (л.д.69, 73-75, 76, 79-80), не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.82), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску и ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется как лицо, находящееся под профилактическом учетом как условно осужденная (л.д.88), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.91).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.27), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО3 сведений об обстоятельствах совершения ею преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.40); а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда хронических заболеваний. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной суд учитывает, что на причастность ФИО2 к совершенному преступлению, обстоятельства его совершения до возбуждения данного уголовного дела указывали заявление и объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.4, 5-6), рапорт о/у ОУР ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 (л.д.18), вместе с тем, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д.1), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая явную склонность ФИО2 к совершению противоправных деяний (что суд усматривает в совершении корыстного преступления, в период условного осуждения за совершение аналогичных корыстных преступлений), ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление осужденной невозможно без ее реальной изоляции от общества, сроком с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.05.2019г. и приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2018г.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО2, степень реализации ею преступных намерений (совершенное преступление является оконченным), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения преступления (личное обогащение), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2018г. была признана виновной в совершении, в том числе, тяжкого преступления, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное наказание она должна в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления в виде ограничения свободы, учитывая назначение окончательного наказания в виде длительного лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки по делу, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.05.2019г. и приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2018г. в отношении ФИО2

На основании ст.70 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытой части наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 23.10.2018г., по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.05.2019г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 26.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписки с ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин