Приговор № 1-58/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

подсудимого Т.М.С.,

защитника адвоката Е.А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.09.2016г. Безенчукским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 09.02.2018г. по отбытию срока наказания;

- 17.01.2020г. Чапаевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2020г. Приволжским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Т.М.С., решив совершить тайное хищение чужого имущества с одного из земельных участков, расположенных в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № под управлением А.Н.В., не осведомленной о своей истинной роли в происходящем и не осознававшей, что принимает участие в совершении преступления, приехал к принадлежащему К.И.А. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Т.М.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перебравшись через забор на территорию принадлежащего К.И.А. земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, и увидев, что на территории указанного земельного участка расположен принадлежащий последнему гараж, решил незаконно проникнуть в помещение указанного гаража и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Т.М.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приподняв ворота принадлежащего К.И.А. гаража, расположенного на территории принадлежащего К.И.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда забрал, тем самым, похитил имущество, принадлежащее К.И.А., а именно, <данные изъяты>, а всего похитил имущество К.И.А. на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом Т.М.С. на а/м <данные изъяты> г/н № под управлением А.Н.В., введенной им в заблуждение относительно принадлежности имущества, не осведомленной о своей истинной роли в происходящем и не осознававшей, что принимает участие в совершении преступления, с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив К.И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последнего значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.М.С. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Е.А.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший К.И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор Т.М.С. без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении Т.М.С. обвинительный приговор.

Действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Т.М.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Т.М.С. в ходе следствия давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Т.М.С. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговором Безенчукского районного суда <адрес> от 06.09.2016г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и данная судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в браке не состоял, у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление наркотиков с вредными последствиями». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Т.М.С. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Т.М.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Т.М.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Т.М.С. до его осуждения приговором Приволжского районного суда <адрес> от 30.01.2020г., с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Т.М.С. наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Приволжского районного суда <адрес> от 30.01.2020г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Т.М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда <адрес> от 30.01.2020г., с 20.12.2019г. по 26.04.2020г. включительно, а также срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ К.Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>