Приговор № 1-21/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 03 августа 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области ФИО1,защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, прошел в комнату, где спал Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, ФИО2 тайно похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон марки <данные изъяты> выполненный из полимерного материала черного цвета с вставкой по периметру телефона из полимерного материала серого цвета, стоимостью 6364,03 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6364,03 рубля, который для потерпевшего является значительным, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2 преступление: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать Потерпевший №1, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. При этом ФИО2, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова «Я тебя сейчас задушу!», в подтверждение своих угроз, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею спереди и начал сдавливать шею. В результате этого Потерпевший №1 сильно испугалась за свою жизнь, так как воспринимала данную угрозу реально, имея достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и исполнения ее ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статей, по которым ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие в заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО2 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало, официально нигде не работающий (л.д. 161 т.1).

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя с отрицательной стороны, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению правонарушений (л.д.163 т.1).

К административной ответственности не привлекался (л.д.166-168 т.1).

Подсудимый ФИО2 на учете в Гагинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 158 т.1).

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности), осложненной алкоголизацией, на что указывают данные анамнеза об ограничениях по линии военкомата и данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, умеренное снижение интеллекта, алкоголизацию. Указанное психическое расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.71-72).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд по обоим преступлениям находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья его (ФИО2) и состояние здоровья его малолетнего ребенка, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, в том числе, содержащуюся в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по первому преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, который характеризуется участковым, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, и принимает во внимание, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении каждого из преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд в соответствие со ст. 22 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, установленное судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям, несвязанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для применения ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 первого преступления по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.144-145), которую суд с учетом данных о личности подсудимого а также с учетом требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по первому преступлению ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по второму преступлению ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствие со ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Ф.Р.ВБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы на сотовый телефон, сотовый телефон марки «Самсунг» передать потерпевшему ФИО3 (л.д.90-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Гагинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий