Решение № 12-58/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/17


РЕШЕНИЕ

..... 17 октября 2017 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., работающего ООО .....», водителем-экспедитором, ранее не привлекающего к административной ответственности, по жалобе Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД) на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении по ст.12.5ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Г., составивший протокол об административном правонарушении, не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судьей данное дело рассмотрено поверхностно и неполно, не были установлены все обстоятельства административного правонарушения. В постановлении суда, усматривается грубое нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающего, что решение по делу должно быть мотивированным, ст.26.11 КоАП РФ указывающей на необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, судом были приняты во внимание только лишь показания самого правонарушителя ФИО1. Мировой судья судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Кроме того, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Г., просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

..... жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Г. на постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... была принята к производству Новоильинским районным судом ....., как поданная без пропуска срока для обжалования, исходя из следующего. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч.1. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия вынесенного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... постановления от ..... была направлена лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ..... почтовым отправлением, кроме того, копия постановления была вручена ..... инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России ....., которое не являлось лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Из текста жалобы следует, что лицо составившее протокол об административном правонарушении, получило копию оспариваемого постановления ....., что не противоречит сведениям, содержащихся в материалах дела. Жалоба на постановление направлена согласно штемпелю на почтовом конверте ....., то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседаниеинспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - управление автомобилем TOYOTACRESTAгосударственный регистрационный знак ....., на котором на передней части установлены световые приборы с газоразрядными источниками света (ксенон), имеющими маркировку Н4-галоген, цвет, тип и режим работы, которых не соответствует положением ПДД по допуску транспортных средств к эксплуатации п. 3.1, п. 3.4 Основных положений.

Согласно постановлению мирового судьи с/у ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., ФИО1 ..... в 17 час. 15 мин. на .....,6, ....., управляя автомобилем TOYOTA CRESTAгосударственный регистрационный знак ....., на котором на передней части установлены световые приборы с газоразрядными источниками света (ксенон), т.е. при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей были переквалифицированы действия ФИО1 с ч.3 ст. 12.5 КРФ об АП на ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП.

Так, административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении от ..... усматривается, что ФИО1 ..... в 17 час. 15 мин. по ..... управлял транспортным средством Toyota Cresta, рег. номер ....., на передней части которого установлены световые приборы с газоразрядными источниками света (ксенон), имеющие маркировку Н4 - галоген, цвет, тип, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Письмом Минпромторга РФ от ..... N 132/с разъяснено что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ..... "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, передние фары автомобиля TOYOTA CRESTAгосударственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО1 имеют маркировку Н4, то есть отличную от маркировки DC, DR и DCR, свидетельствующей о соответствии внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Наличие в передней фаре указанного автомобиля газоразрядной лампы также усматривается из протокола досмотра транспортного средстваTOYOTA CRESTA государственный регистрационный знак ....., а также из протокола об изъятии вещей и документов, согласно которым в передней фаре автомобиля TOYOTACRESTA государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО1 были обнаружены и изъяты комплект газоразрядных источников света биксенонового типа. Данные доказательства не были исследованы мировым судьей, им не была дана оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены нормы процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КРФобАП, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12. 5 Кодекса РФ об АП на момент рассмотрения судом жалобы не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД), - удовлетворить.

Постановление, вынесенное ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.4 КРФобАП, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ......

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.П.Слобожанина