Решение № 12-128/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017

Поступило 24.05.2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

защитника ФИО1,

должностного лица ЮВВ

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.05.2017г., вынесенное заместителем начальника ГЖИ <адрес> ЮВВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 89-17 от 18.05.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем, что являясь собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> в г.Бердске НСО использовала его не по назначению, то есть допустила использование квартиры, имеющей статус жилого помещения в качестве офисного помещения, то есть постоянного осуществления предпринимательской деятельности, а не для постоянного проживания граждан, что является нарушением ч. 1, 25, 4 ст. 17, ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 3, 4, 6, 17, 19 «а» Правил пользования жилыми помещениями, ст. 288 ГК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО2- ФИО1 просит его отменить, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что:

Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, отсутствует офис юридического лица. ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, использует жилое помещение, исключительно под осуществление своей профессиональной деятельности. Помещение юридическому лицу передавалось для хранения документов без права использования помещения под офис, арендатор помещения не осуществляет профессиональную деятельность и не использует жилое помещение как офис, а использует его исключительно для хранения документов.

Актом проверки не обнаружены факты установки, замены, переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Установлен факт перепланировки, который не повлёк за собой переоборудование (переустройство) жилого помещения, принадлежащего ФИО2 Между тем, по факту перепланировки жилого помещения ФИО2 уже привлечена к административной ответственности другим постановлением.

Факт отсутствия офиса юридического лица не опровергнут какими-либо доказательствами. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное расследование.

Таким образом, факт организации офиса юридического лица не подтвержден, что подтверждает отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседание представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и в дополнение указал, что по адресу: <адрес> располагается трехкомнатная квартира, расположена на первом этаже жилого дома, вход осуществляется через подъезд. ФИО2 как индивидуальный предприниматель, сдает имущество в аренду, на указанное жилое помещение заключен договор аренды с ООО «Гелион», которое занимает две комнаты и помещение санузла, который выделен для хранения документов. Сотрудники ООО «Гелион» приходят для работы, пользуются отргтехникой, но нет стационарных рабочих мест, просто оборудован архив, осуществляется обработка документов.

Должностное лицо, вынесшее постановление, полагает, что жалоба не обоснована, просит отказать в ее удовлетворении, поскольку в ходе проведения проверки по заявлению соседа был установлен факт использования помещения ООО «Гелион» по договору аренды в качестве офиса, где находились стационарные рабочие места, оргтехника, документы. В связи с чем было установлено использование жилого помещения не по назначению.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ).

Постановлением ГЖИ по Новосибирской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в связи с тем, что являясь собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> в г.Бердске НСО использовала его не по назначению, то есть допустила использование квартиры, имеющей статус жилого помещения в качестве офисного помещения, то есть постоянного осуществления предпринимательской деятельности, а не для постоянного проживания граждан, что является нарушением ч. 1, 25, 4 ст. 17, ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 3, 4, 6, 17, 19 «а» Правил пользования жилыми помещениями, ст. 288 ГК РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 ст.7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за порчу жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переустройство и перепланировку жилых домов и жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования предусмотрены Правилами пользования жилыми помещениями

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, из представленных материалов дела следует, что 09.03.2017г. в ГЖИ по Новосибирской области обратился гражданин ЭЭЭ с жалобой, что в квартире <адрес> г.Бердска НСО располагается офисное помещение, где осуществляется прием и консультирование клиентов организации. Этим нарушаются права собственников квартир, расположенных поблизости. Так, постоянный шум, возникающих при приеме клиентов их консультирование, непосредственной работы организации, нарушает спокойствие его и членов его семьи, а также соседей. (л.д. 40-43)

На основании поступившей жалобы заместитель начальника ГЖИ по Новосибирской области поручил провести проверку указанной квартиры (л.д. 37-39)

В соответствии с актом осмотра состояния квартиры <адрес> г.Бердска НСО старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ГДА установлено использование собственником указанного жилого помещения не по назначению, то есть использование квартиры, имеющей статус жилого помещения собственником, а также иными лицами в качестве офисного помещения (размещения, хранения и обработки документации), то есть постоянного осуществления предпринимательской деятельности, а не для постоянного проживания граждан. (л.д. 53-60)

Согласно протоколу об административном правонарушении №06-04-001/1115-ф2 от 26.04.2017г. старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах НСО ГДА на основании акта проверки пришел к выводу, что ФИО2 нарушены требования жилищного законодательства, а именно жилое помещение используется не по назначению. (л.д. 31)

Совокупность вышеприведенных доказательств в полной мере свидетельствует о том, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> в г.Бердске НСО использовала его не по назначению, в частности предоставила помещение ООО «Гелион» в аренду, которое использовало помещение для осуществления предпринимательской деятельности, что также следует из фотографий, приложенных к акту осмотра, на которых видно, что в квартире находятся рабочие места, оборудованные оргтехникой, документы.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий по использованию жилых помещений в многоквартирном доме не по их назначению, что установлено при рассмотрении дела должностным лицом и подтверждено в ходе рассмотрения жалобы, поэтому доводы жалобы об обратном являются необоснованными..

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Административное наказание, назначенное ФИО2, отвечает требованиям ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2017г. № 89-17 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич