Решение № 21-190/2024 5-1398/2024 7-190/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 21-190/2024

судья Мелихова Н.В. дело №5-1398/2024

№ 7-190/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 22 августа 2024 года в 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в общественном месте у дома <адрес>, учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2024 года, протоколом об административном задержании № от 22 августа 2024 года, протоколом о доставлении от 22 августа 2024 года, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, а также ФИО2, составившего протокол, их пояснениями в суде апелляционной инстанции по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания, допрошенных в суде второй инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять сведениям, указанными свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО2, не имеется, поскольку их показания согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора не установлено. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, также не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО5, суд относится критически, поскольку ее показания полностью опровергаются иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева