Приговор № 1-32/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «01» февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Завгородней И.М.;

подсудимой ФИО3

защитника Дунаева Д.В.

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> взяла у знакомой ФИО1 сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, в котором имелась сим-карта оператора Теле-2 и с целью тайного хищения чужого имущества, решила проверить подключена ли указанная сим-карта к услуге мобильный банк, и похитить имевшиеся на банковской карте денежные средства.

После чего, ФИО3, убедившись, что указанная сим-карта подключена к банковской карте банка ПАО «...», реализуя возникший умысел на кражу денежных средств с банковской карты при помощи сотового телефона и услуги «...» с расчетного счета №*** в ПАО «...», открытого на имя потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, переведя с расчетного счета №*** в ПАО «...» денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1, на расчетный счет №*** в ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО2

Таким образом, ФИО3, обратила похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и защитник Дунаев Д.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 112), согласно которому она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о её личности (ранее судима, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; добровольное возмещение ущерба; состояние здоровья и наличие у подсудимой хронических заболеваний; .

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (возмещение ущерба), и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показания, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору ... и применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Приговор ... следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета №***, выписка из лицевого счета №*** – хранить в материалах дела; билет банка России достоинством в 5000 рублей, серийный номер №***; билет банка России достоинством в 1000 рублей, серийный номер №***; билет банка России достоинством в 1000 рублей, серийный номер №*** – считать переданными потерпевшей ФИО1, их копии хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 01.02.2017 года.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета №***, выписка из лицевого счета №*** – хранить в материалах дела; билет банка России достоинством в 5000 рублей, серийный номер №***; билет банка России достоинством в 1000 рублей, серийный номер №***; билет банка России достоинством в 1000 рублей, серийный номер №*** – считать переданными потерпевшей ФИО1, их копии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: