Приговор № 1-134/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 28 мая 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу ********** ранее судимого:

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто **.**.**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «**********» по адресу **********, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно, с корыстной целью, взял с прилавка две бутылки водки «**********», объемом 0,5л., стоимостью 205 рублей, на общую сумму 410 рублей, после чего, не расплатившись за товар, игнорируя требования К.В. и А.О. остановиться и расплатиться, осознавая, что им понятен преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, выбежал из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно, похитил имущество, принадлежащее АО «**********», причинив материальный ущерб на сумму 410 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в ходе предварительного расследования) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело ее к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** окончательно назначить ФИО1 к отбытию 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, десять месяцев.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко