Приговор № 1-230/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Гущиной А.В.,

потерпевшей О. В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> около <Дата> ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> г.Саратова.

Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к <адрес>, г.Саратова напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1 заблаговременно был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов.

Будучи обязанным учитывать установленный знаками режим приоритетного движения пешеходов через данный участок, проезд через который требует повышенного внимания и осторожности, ФИО1 не дал должной оценки возможным изменениям в дорожной ситуации. Продолжая следовать с неустановленной скоростью, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При наличии впереди опасности - начавшей переход проезжей части слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода О.В.Н., видимость которой была не ограничена, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости не принял, нарушив требования абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.14.1 тех же Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <Дата> около <Дата>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес>, г.Саратова, не уступил дорогу пешеходу О.В.Н., заканчивающей переход проезжей части и правой передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия О.В.Н. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытый перелом правой лонной и седалищной кости, закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка. Указанные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью О.В.Н.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая О.В.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, выразив свое согласие в письменном заявлении. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, наличие тяжелых заболеваний, возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления осужденного возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко