Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017 ~ М-1815/2017 М-1815/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2765/2017

копия

№ 2-2765/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвокатов Марголина В.Ю., Баронец Ю.Ю., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санаторий «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Санаторий «Автомобилист» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию помещения, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса № расположенного на территории ОАО «Санаторий «Автомобилист» в размере 277990 руб. 40 коп., указав, что на территории ОАО «Санаторий «Автомобилист» по <адрес> расположены ряд объектов недвижимости как принадлежащих ОАО «Санаторий «Автомобилист», так и принадлежащих иным лицам. Так ответчику - ФИО1 принадлежит, расположенное на территории санатория, помещение, встроенное в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса № кадастровый № площадью 458.7 кв.м. (согласно данных свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное помещение было приобретено ответчиком в собственность в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного выше объекта недвижимости — ФИО1 расходов связанных с содержанием принадлежащей ей недвижимости не несет.

Все расходы, связанные с содержанием всех объектов недвижимости, расположенных на территории ОАО «Санаторий «Автомобилист», в том числе и спорного помещения нес истец.

За указанный период времени общая сумма расходов, понесенных на содержание имущества, расположенного на территории санатория составляет 8830234,97 рубль.

Считает, что доля обслуживаемых площадей спорного помещения, принадлежащего ответчику составляет 3,15 % из общей площади всех обслуживаемых объектов.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом за содержание принадлежащих ответчику объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277990 руб.

Представитель ОАО «Санаторий «Автомобилист» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – Баронец Ю.Ю. с иском не согласен, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником помещения общей площадью 458, 70 кв.м,, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №, назначение: культурно-бытовое» этаж 3, расположенного по <адрес> кадастровый (или условный) № на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимся в материалах деда свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Одним из сособственников отдельно стоящего нежилого здания с подвалом спального корпуса №, назначение: культурно-бытовое, расположенного но адресу: <адрес>, является ОАО «Санаторий «Автомобилист» (л.д. 19-12).

Из материалов дела следует, что на территории санатория «Автомобилист» находятся объекты недвижимости Общества и других лиц, в том числе и отдельно стоящего нежилого здания с подвалом спального корпуса №, назначение: культурно-бытовое, расположенного но <адрес>, санаторий «Автомобилист», <адрес>, является ОАО «Санаторий «Автомобилист», находящегося в собственности ФИО1

Доля отапливаемой ОАО «Санаторий «Автомобилист» в зимний период времени площади отдельно стоящего нежилого здания с подвалом спального корпуса № к площадям всех отапливаемых объектов недвижимости на территории санатория составляет 3,15%, что никем не оспаривается ( л.д. 7).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению объекта недвижимости.

Согласно статьям 210, 1102 (пункту 1), 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

У ОАО «Санаторий «Автомобилист» нет отдельных счетчиков на газ, воду и отопление каждого объекта недвижимости, находящегося на территории санатория.

Однако, С учетом климатических особенностей региона только теплоснабжение является необходимым условием для сохранения эксплуатационных качеств упомянутого объекта недвижимости и поддержания его в рабочем состоянии. Исходя из того, что система отопления всех объектов санатория, по пояснению истца, не опровергнутых ответчиком, не позволяет исключить часть помещений из числа отапливаемых либо ограничить в них подачу тепла, требование о взыскании расходов по теплоснабжению является обоснованным.

Судом в рамках настоящего, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет: отапливалось ли помещение, встроенное в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №, кадастровый №, расположенного на территории ОАО «Санаторий «Автомобилист», площадью 458,7 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Если отапливалось, какой объем гигакалорий необходим для отопления выше указанного помещения при нормальных условиях эксплуатации в отапливаемый период?

Какова была минимальная стоимость одной гигакалории согласно тарифам Региональной службы по тарифам Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ

Материалы гражданского дела возвращены без исполнения в связи с отсутствием экспертов для проведения означенных исследований.

Дополнительных ходатайств о проведении судебной экспертизы в других экспертных учреждениях сторонами не заявлялось.

Между тем, для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов, суд не может отказать в удовлетворении иска только на том основании, что размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Суд при определении суммы расходов по теплоснабжению, подлежащих отнесению на ответчика, считает возможным и разумным принять во внимание расходы лишь в отношении газа, техобслуживания и электроэнергии, приходящуюся на котельную (для выработки тепла) - всего 277990 рублей 08 копеек. ( 8830234,97 рубль / 100% * 3,15%)

Документальных доказательств относимости и необходимости других расходов Общества на теплоснабжение не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Санаторий «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с содержанием чужого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Санаторий «Автомобилист» расходы по содержанию помещения, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №, расположенного на территории ООО Санаторий «Автомобилист» в размере 277990 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-2765/17