Решение № 2-3462/2019 2-3462/2019~М-2699/2019 М-2699/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3462/2019

Дело № 2-3462/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Богомоловой А.А.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец принята на работу в должности медицинской сестры-ассистента в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведен на должность главной медицинской сестры в общебольничный персонал, проработав в данной должности до даты увольнения. За тридцатилетний непрерывный трудовой стаж у ответчика, истец ни разу не привлекалась к дисциплинарным взысканиям, ДД.ММ.ГГГГ была награждена Министерством здравоохранения РФ нагрудным знаком «Отличник здравоохранения».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1, по основаниям, как указано в приказе: «за прогулы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», «статья 81 п. 6а».

ДД.ММ.ГГГГ с вынесенным приказом истец была ознакомлена, но была не согласна с увольнением, о чем была сделана соответствующая запись в приказе в день ознакомления.

Вынесенный приказ является незаконным, а процедура увольнения проведена с нарушениями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на своем рабочем месте, а пропуска без уважительных причин всего рабочего дня или отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано два заявления работодателю: о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о ежегодном оплачиваемом отпуске. Данные заявления работодателем были удовлетворены.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером по старости, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могли быть днями прогула, т.к. по личному заявлению эти дни относились к отпуску без сохранения заработной платы.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) трудовую книжку ответчик не выдал в нарушение норм действующего законодательства РФ, а выслал в последующем почтой на домашний адрес без заявления истца о направлении трудовой книжки по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении всех документов связанных с трудовой деятельностью (трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, приказы, в том числе приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ), копию коллективного договора, справку 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., табель рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ г., выдать трудовую книжку, произвести расчет заработной платы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в предоставлении копий всех запрашиваемых документов за исключением Справок 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. нарушив норму ст. 62 ТК РФ.

В связи с чем, полагает, что ответчик произвел увольнение ФИО1 по причине отсутствия последней на рабочем месте необоснованно, поскольку факта отсутствия без уважительных причин на рабочем месте рабочего дня или более четырех часов - не было, эти дни являются отпуском без сохранения заработной платы.

Кроме того в день увольнения ответчик допустил нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не выдав истцу справку о заработке за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. К числу нарушений относится и отсутствие окончательного расчета в день увольнения и не выдача трудовой книжки.

Допущенные ответчиком нарушения при увольнении истца являются основанием для признания увольнения незаконным и для восстановления ФИО1 на работе в должности, с которой она была уволена.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно расчету истца утраченный заработок за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составил 101 544,30 руб.

Множественные нарушения закона, допущенные ответчиком при увольнении истца, нанесли ей моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях, которые она испытывает ежедневно. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 50 000 рублей.

По таким основаниям заявлены требования о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в должности главной медицинской сестры, структурного подразделения – общеучрежденческий персонал с 13.03.2019, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 13.03.2019 по 11.04.2019 в размере 101 544,30 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным иске. Дополнительно пояснила, что, в связи с расследованием уголовного дела ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Около 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала на работу, ее рабочее место было занято. Она намерена была решить данный вопрос с главным врачом учреждения, однако он ее не принял. Истец обратилась в отдел кадров, где начальник отдела кадров ФИО7 предложила написать заявление о предоставлении ежегодного отпуска сДД.ММ.ГГГГ, и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в связи с окончанием года предоставление оплачиваемого отпуска не может быть произведено, так как не может быть произведена его оплата. Также в отделе кадров вместе с истцом находились ФИО8, ФИО9, у которых имелась аналогичная ситуация. Они все написали по два заявления на отпуск без сохранения заработной платы и ежегодный отпуск. Начальник отдела кадров с их заявлениями пошла к главному врачу, вернувшись, сообщила, что отпуск согласован с руководителем. После консультации с юристом, она решили дождаться издания приказа. ФИО7 отдала заявления для подготовки документов сотруднику отдела кадров ФИО11. Однако, приказ не был издан, поскольку, со слов сотрудников отдела кадров были какие-то проблемы с программой. Истцу, ФИО8 и ФИО9 были выданы копии заявлений, на которых стояла резолюция руководителя, а также номер приказа, который ему будет присвоен. В отделе кадров истец находилась примерно до 12.00 час. После этого она пошла в бухгалтерию, обсуждали финансовые вопросы. Находилась там примерно до 14 часов. После этого общалась с работниками учреждения, уборщицами, разговаривали о работе. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ года назначена пенсия. Истец просила у руководителя предоставить пакет документов для оформления пенсии. В связи с чем полагает, работодателю было известно о том, что истец является пенсионером.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что факт написания истцом заявления на отпуск без сохранения заработной платы не подтвержден, что подтверждается представленным журналом регистрации приказов. Доказательств того, что истец уведомляла работодателя о том, что является пенсионером не представлено.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ФИО1 (ФИО21) состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении лучевой терапии на гамма-терапевтические установки, а также записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ года согласно записи содержащейся в трудовой книжке трудовой договор заключенный с Научно практическим объединением «Алтайский онкологический центр (диспансер)» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность главной медицинской сестры, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором дополнительным соглашением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержана в рамках возбужденных уголовных дел по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена Алтайским краевым судом на домашний арест, его срок неоднократно продлевался, последний раз Центральным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Центрального районного суда .... мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, ФИО1 была освобождена в зале суда и должна была прибыть на рабочее место для осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в 7 часов 30 минут в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», но к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, а, напротив, пробыв до 10 часов 30 минут в здании КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», покинула рабочее место до окончания рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

По факту отсутствия на рабочем месте были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка (приложение к коллективному договору), установленных коллективным трудовым договором режим работы медицинских работников устанавливается согласно графика рабочего времени. Обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

В соответствии с заключенным трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена продолжительность рабочей недели - 38.5 часов с одной рабочей субботой в месяц.

Графиком рабочего времени ФИО1 установлена продолжительность рабочего дня в течении 7 часов 18 минут с обеденным перерывом - 30 минут. Начало рабочего времени с 8 часов 00 минут. При этом, график рабочего времени не изменялся, в том числе в период нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом. Следовательно, истец знала об установленном графике рабочего времени.

Таким образом, отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по 15 часов 48 минут и ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня с 8 часов 00 минут по 15 часов 48 минут, согласно ст. 81 ТК РФ является прогулом, что является грубым нарушением и основанием для расторжения трудового договора по основанию пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что работник находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Приказ о прекращении трудового договора принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания отпуска и объявлен работнику под подпись ДД.ММ.ГГГГ. До даты издания приказа об увольнении от истца было получено ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ФИО1 было написано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 70 календарных дней. Согласно указанного заявления ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Следовательно, обязательным условием предоставления такого отпуска является письменное заявление работника. Однако указанное заявление от ФИО1 не предоставлялось. Как и не представлено данного заявления в материалы дела самим истцом.

Нормы ст. 128 ТК РФ не содержат указания о начале предоставления отпуска без сохранения заработной платы, как и не указано о том, что такой отпуск должен быть предоставлен в день написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы или с желаемой даты.

Ссылаясь на судебную практику, ответчик полагает, что непредоставление работодателем отпуска истцу как пенсионеру без сохранения заработной платы влечет право работника на оспаривание отказа в предоставлении такого отпуска, но не на самовольное отсутствие на работе.

Как усматривается из объяснительной ФИО1 о факте отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к исковому заявлению документов, сведения (в том числе справка) о том, что ФИО1 является пенсионером по старости в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» не предоставлялись, и работодатель не был поставлен в известность о том, что указанный работник является пенсионером по старости. Обязанности работодателя по отслеживанию информации о вышедших на пенсию работниках не предусмотрена действующим законодательством.

Документов, подтверждающих о том, что ФИО1 уведомляла либо предоставляла документы работодателю о том, что является пенсионером по старости истцом в материалы деле не представлены. Ссылаясь на п. 22 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, полагает, что обязанность доказывания того обстоятельства, что работодатель знал о том, что истец является пенсионером по старости возложена на работника.

Истец была уволена в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что не требует учета выборочного органа первичной организации.

Оснований для компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагают не имеется, поскольку отсутствует незаконное увольнение, кроме того, истцом не указано в чем именно выразились физические и нравственные страдания, не приведены доказательства наступления неблагоприятных для истца последствий, которые он считает в качестве причиненного морального вреда.

Реализация трудовых прав работника, также, полагают, не была нарушена, поскольку истец отказалась от получения трудовой книжки в день увольнения, окончательный расчет с работником произведен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ в день прекращения трудового договора, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копии приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии акта об отсутствии на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предоставлении копии документов, в том числе ранее запрашиваемых и о выдаче ей трудовой книжки.

На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ был направлен один письменный ответ, поскольку обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по содержанию имели идентичные запрашиваемые документы. Учитывая, что ФИО1 в течение трех дней после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления не обращалась к работодателю и в обращении не были указаны контактные данные заявителя, что бы у работодателя была возможность оперативно связаться с истцом, полагают в данной части нарушения отсутствуют.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от занимаемой должности до окончания рассмотрения уголовного дела. На основании указанного постановления работодателем издан принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ФИО1 от занимаемой должности, с которым последний ознакомлен по подпись. В связи с чем, истцу не подлежала выплате заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания рассмотрения уголовного дела. В связи с чем требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула является необоснованным.

В дополнительных возражениях на исковое заявление указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла по совместительству трудовую деятельность в должности медицинской сестры в КГБУЗ «АКОД». Из представленной копии заявления на отпуск истцом не содержится сведений о том, что ФИО1, обращалась за предоставлением ДД.ММ.ГГГГ отпуска без содержания как главная медицинская сестра, по иной должности о предоставлении отпуска не указано.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указано, что рассмотрение гражданского дела не является продолжительным, проведено три судебных заседания, одно из которых предварительное. Представителем истца составлены только исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, составление которых не требуют сложности в виду регулирования данных вопросов ТК РФ и ГПК РФ. Выполняемые работы не являются сложными. Кроме того, указано, что согласно заключенному договору оказания юридических услуг, он заключен между ФИО22 и ФИО1, однако представительство в суде интересов истца ФИО22 не осуществлял. В п.2 договора указано, что исполнитель осуществляет представительство интересов в суде. Ссылки на то, что исполнитель без согласия заказчика может привлекать к исполнению обязанностей третьего лица ФИО2, не содержит сведений о том, что третье лицо осуществляет представительство интересов истца в суде. При определении подлежащей взысканию суммы расходов должна быть принята во внимание профессиональная квалификация представителя. Как полагает ответчик, квалификация ФИО22 и ФИО2 отличается. В связи с чем нельзя приравнивать труд один и тех же специалистов, которые имеют разный опыт профессиональной деятельности.

В связи с чем, ответчик полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Участвующим в деле прокурором Овчинниковой С.С. дано заключение об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств законности увольнения ответчиком не представлено, из представленных материалов следует, что истцом было написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы, оно было согласовано.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Представителем истца ФИО2 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель обладает полномочиями на отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку согласно постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от должности главной медицинской сестры КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» до окончания рассмотрения уголовного дела. На основании указанного постановления ответчиком был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ФИО1 от занимаемой должности. Данное постановление Центрального районного суда .... не отменено, в связи с чем истцу не подлежала выплата заработной платы работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, отказ от исковых требований в части взыскания утраченного заработка подлежит принятию судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием отказа от иска в указанной выше части, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

При наличии между сторонами трудовых отношений они могут быть прекращены в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

Истцом оспаривается законность увольнения, произведенного на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию является применением меры дисциплинарной ответственности, что требует соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Согласно п. 53 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО23 состояла в трудовых отношениях с ответчиком КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в трудовой книжке.

Согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Крайонкодиспансером (НПО «Алтайский онкологический центр (диспансер)» в должности медицинской сестры.

Согласно Уставу КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» является правопреемником данного учреждения (л.д. 39).

В соответствии с приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главной медсестры общеучрежденческого персонала, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности истца определены в соответствии с должностной инструкцией по должности главной медсестры общеучрежденческого персонала.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ должность главной медицинской сестры относится к подразделению ответчика «Общеучрежденческий медицинский персонал» (л.д. 53).

Кроме того согласно приказу КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО21) принята на работу в должности медицинской сестры общеучрежденческого персонала по внутреннему совместительству. Должностные обязанности истца определены в соответствии с должностной инструкцией по должности медицинской сестры общеучрежденческого персонала.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции ....вого суда мера пресечения изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена в зале суда.

Таким образом, ФИО1 должна была явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика, в том числе письменных возражений, следует, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в 16.00 час., начальником юридического отдела ФИО10, главным бухгалтером ФИО6, экономистом ФИО13, специалистом отдела кадров ФИО15, старшей медицинской сестрой ФИО18, из содержания акта следует, что главная медицинская сестра ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10.30 ас. до 15.48 час.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами за период с 8.00 час. до 15.48 час. (л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено письменное объяснение. В данном объяснении указано, что в судебном заседании Центрального районного суда г. Барнаула ей предложено ознакомиться с приказом об увольнении за прогулы. При обращении к работодателю ей было отказано в ознакомлении по причине отсутствия такого приказа. Также в объяснении указано, что она отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Руководителем КГБУЗ «....вой онкологический диспансер» заявление было завизировано, разъяснено истцу как согласование отпуска. На просьбу истца о предоставлении приказа на отпуск ей было отказано в связи с тем, что не работала программа 1С, невозможно было распечатать приказ. После чего истец покинула учреждение. Кроме того данные доводы были оглашены ФИО3, ФИО4, которые также покинули учреждение. В период отпуска истцу не сообщали о необходимости выйти на работу. На время отпуска должность истца занимал иной работник. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» истцу не было предоставлено рабочее место (л.д. 145).

Приказом КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с ФИО1, главной медицинской сестрой, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основание приказа - акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указаны в приказе об увольнении (л.д. 144).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора по должности медицинская сестра на основании п. 3 ч. 1 ст.7 ТК РФ (собственное желание).

Истец ознакомлена с приказами ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца запись об увольнении не соответствует приказу. Указано на увольнение ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основание записи (документ, его дата и номер) не указано.

Таким образом, ответчиком в качестве основания увольнения признана неявка на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Работодателем представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, на котором в левом верхнем углу стоит резолюция «ОК в работу» (л.д. 148).

Истцом представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит резолюция «ОК в работу» (л.д. 180).

Поскольку ФИО1 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не пропущен. Приказ о прекращении трудового договора принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания отпуска и объявлен ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о привлечении ранее истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Согласно удостоверению к ведомственной награде Министерства здравоохранени РФ истец награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая законность увольнения истца, суд учитывает следующее.

Согласно позиции истца ДД.ММ.ГГГГ она явилась на работу, ее рабочее место было занято, по предложению начальника отдела кадров ею было написано заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано руководителем. В связи с чем, данные дни являются днями отпуска.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает по совместной работе в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер». Истец работала в должности главной медсестры. В связи с расследованием уголовного дела истец и ФИО8 не работали, в отношении них была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения отменена, освобождены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 должны была выйти на работу. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 07-30, 07-40 час. явилась на рабочее место, кабинет контрактной службы, 4 этаж, по адресу: Змеиногорский тракт, 110. В кабинете было несколько рабочих мест, но рабочее место ФИО8 было занято, в связи с чем ФИО8 пошла к руководству, однако секретарь пояснила, что руководитель не примет ее. С ФИО1 они встретились на 4 этаже в кабине начальника отдела кадров. У ФИО1 была такая же ситуация как у ФИО8, ФИО1 не приняли в приемной. В отделе кадров также находилась ФИО4 Каждая из них решала свои вопросы, но в кабинете находились вместе. Обратились к начальнику отдела кадров Петровой по вопросу, что делать в связи с сложившейся ситуацией. ФИО14 сказал, что приступать к работе не куда, поскольку на рабочих местах сидят другие сотрудники. Предложила написать заявления о предоставлении отпусков. ФИО8, ФИО1 написали заявление на ежегодно предоставляемый отпуск, на отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В отделе кадров находились примерно до 10-00, 10-30 час. ФИО14 сама ходила к руководству с данными заявлениями. Приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не был предоставлен, были предоставлены копии их заявлений о предоставлении отпуска, с резолюцией о согласовании. После 10-30 час. пошли в бухгалтерию.

Допрошенный свидетель ФИО4 пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер». Истца знает по совместной работе в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер». В отношении ФИО4, ФИО11 ведется одно уголовное дело, в отношении них была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения отменена. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» была в 7-40 час. Зайдя в свой кабинет, обнаружила, что кабинет расформирован, все ее вещи вынесены в архив. В кабинете находились другие сотрудники. В связи с чем пошла в отдел кадров. Когда ФИО4 пришла в отдел, ФИО1 и ФИО8 уже там находились. Начальник отдела ФИО14 пояснила, что рабочих мест нет, предложила ФИО4, ФИО1, ФИО8 написать заявление на предоставление отпуска. Все написали заявление на отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заявления ФИО14 сама отнесла руководителю, с ее слов он их подписал. Приказы о предоставлении отпуска не были предоставлены, поскольку не работала программа 1С. ФИО14 пригласила сотрудника отдела кадров, который на заявлении поставила номера приказов. После чего ФИО14 сказала им идти отдыхать. Примерно в 10-30 час. они пошли все вместе в кабинет к главному бухгалтеру.

В материалы дела в ходе допроса свидетелей представлены копии заявлений ФИО3, ФИО4 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, аналогичных по содержанию копии, представленной истцом (л.д. 181, 182).

Работодателем представлена копия заявления ФИО4 о предоставлении двух дней отпуска без сохранения заработной платы, отличающаяся от представленной свидетелем ФИО4 копии заявления тем, что на копии заявления свидетеля имеется заверение печатью организации и запись в правом нижнем углу, согласно показаний свидетеля, означающая номер приказа.

Допрошенный свидетель ФИО15 при приглашении в зал судебного заседания заявила о намерении отказаться от дачи показаний. После разъяснения положений об ответственности за отказ от дачи показаний, показания были даны. Пояснила, что истца знает в связи с работой. ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника отдела кадров Петровой около 8 часов утра, в начале 9 часов утра. ФИО1 находилась там примерно 1,5 часа. Свидетель заходила к руководителю по работе. До этого ФИО1 не работала в связи с уголовным преследованием. Поручений об увольнении ФИО1 свидетелю не давали. Изданные приказы регистрируются в журнале приказов. При составлении акта об отсутствии на рабочем месте присутствовала, где и когда составлялся акт не помнит. О предоставлении рабочего места истцу ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Ранее у ФИО1 был отдельный кабинет. До прекращения работы ФИО1 уже была пенсионером, об этом в отделе кадров было известно. Не помнит, чтобы начальник отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ поручала ей (ФИО11) готовить какие-то документы в отношении истца в эту дату.

Допрошенный свидетель ФИО16 пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года по совместной работе. Около года ФИО1 не работала. До этого у ФИО1 был отдельный кабинет, возле которого висела табличка «главная медсестра». В кабинете у нее был стол, компьютер. Этот кабинет занимала ФИО11 одна. После того как она перестала работать, в 2018 году, в это кабинете разместили других сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ФИО16 стало известно от других сотрудников, что ФИО1 пришла на работу. Около 12-00 часов ФИО16 позвонила истцу. Звонила на телефон ФИО11 <данные изъяты>, ей известен только это номер телефона истца. Около 14-15 часов ФИО11 пришла к ФИО16, пробыла у нее около 20-30 минут, присутствовали другие сотрудники. В разговоре с ней ФИО1 об отпуске ничего не говорила, не обсуждали этот вопрос, поздравили ее, что Новый год проведет с семьей. Администрация организации или отдел кадров не искали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля про нее не спрашивали. Про составление актов об отсутствии на рабочем месте ФИО17 неизвестно. На время отсутствия ФИО1 ее обязанности исполняла ФИО18

Допрошенный свидетель ФИО19 пояснила, что истца знает давно в связи с совместной работой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников бухгалтерии стало известно, что ФИО1 находится на работе. В кабинете у ФИО16 она встретилась с ФИО1, поговорили и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истца никто не спрашивал. Ранее у ФИО1 был отдельный рабочий кабинет. На ДД.ММ.ГГГГ он был занят другим сотрудниками.

Допрошенный свидетель ФИО20 пояснил, что работает в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место определено в кабинете 304. Сейчас в кабинете находятся две работников, ранее находилось трое, одна сотрудница уволилась. ФИО1 лично не знает, по словам коллег, она работала в должности старшей медсестры, работала в кабинете, в котором сейчас работает свидетель. Находилась ли ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 не помнит. Не помнит, чтобы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заходила в кабинет.

В судебное заседание от ФИО14 представлено заявление о приобщении в материалы дела письменных пояснений свидетеля, удостоверенных нотариусом. В представленных пояснения указано, что ФИО14 являлась работником в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. Последние лет <данные изъяты> трудовой деятельности в данном учреждении работала в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в промежуток времени с 8 часов 20 минут до 9 часов 30 минут, в кабинет ФИО14 пришли следующие сотрудники учреждения: главная медицинская сестра ФИО1, начальник контрактной службы ФИО3 и заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО4, от которых стало известно, что каждый из этих сотрудников прибыл на работу, т.е. на свои рабочие места ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 00 мин. или ранее наступления рабочего времени, но рабочие места были заняты другими сотрудниками. Каждый из этих сотрудников, в связи с сложившейся ситуацией, что их рабочие места заняты пошли в приемную к непосредственному руководителю главному врачу ФИО5. В приемной главного врача секретарь сообщила прибывшим сотрудникам, что главный врач не намерен с ними встречаться, после чего они пришли в кабинет начальника отдела кадров. В кабинете ФИО14 ФИО1, ФИО3 и ФИО4 стали узнавать о количестве дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска у каждой. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были поданы от каждой по два личных заявления. Одно заявление от каждой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ. Второе личное заявление от каждой о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО4 второе заявление было на отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 взяла все эти личные заявления, по два заявления от каждой и пошла к главному врачу ФИО5 для предоставления данных заявлении для согласования, т.к. главный врач не хотел принимать лично данных сотрудников. Когда ФИО14 предоставила данные заявления, главный врач, прочитав, одобрил все шесть заявлений и на каждом в левом верхнем углу сделал запись: «ОК в работу» и под данной записью поставил подпись. Когда ФИО14 вернулась от главного врача, передала заявления специалистам отдела кадров в работу для изготовления приказов о предоставлении сотрудникам ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отпусков без сохранения заработной платы на два рабочих дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долгое время сотрудник отдела кадров не могла подготовить данные приказы, т.к. программа 1C не работала. Все это время, данные сотрудники находились в кабинете отдела кадров. ФИО14 им пояснила, что программа 1C не работает, не могут напечатать приказы для подписи главным врачом, но сообщила, что их заявления одобрены, и отпуск им будет предоставлен, о чем свидетельствуют соответствующие записи в левом верхнем углу заявлений и подписаны главным врачом ФИО5. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 для своего успокоения попросили, чтобы им сделали копии их заявлений с подписью главного врача как подтверждение, что их заявления удовлетворены. При этом, до обеденного перерыва она вновь встретила данных сотрудников (ФИО1, ФИО3) в кабинете главного бухгалтера ФИО6, где они вместе провели достаточно длительное время. Отделу кадров КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» задолго до ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что ФИО1 являлась пенсионером по старости.

В соответствии с положениями ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены три вида страховых пенсий:

1) страховая пенсия по старости;

2) страховая пенсия по инвалидности;

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу положений статьей 30-32 указанного закона предусмотрено право на досрочное назначение пенсии.

Согласно справке ГУ УПФР в г. Барнауле истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после назначения пенсии ФИО1 от работодателя документы в Управление не поступали. Представлена справка КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении копии приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о предоставлении копии всех документов о трудовой деятельности, в том числе приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца указано о том, что работодателем не было согласовано предоставление отпуска без сохранения заработной платы, указано, что в силу ст. 128 ТТК РФ это является правом работодателя. Предоставлены копии части запрошенных документов в части, предложено забрать трудовую книжку, в связи с тем, что от ее получения в день расторжения трудового договора она отказалась.

Окончательный расчет по заработной плате при увольнении с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты издания приказа об увольнении, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163), выписки о состоянии вклада (л.д. 27).

Стороной истца представлены справки о принадлежности используемого истцом номера телефона и информация о состоявшихся абонентских соединениях по данному номеру за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что номер телефона используется истцом длительное время. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данный номер телефона поступали звонки с номеров, указанных свидетелями. Информации о поступивших звонках от работодателя не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При совокупной оценке доказательств суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и согласования работодателем предоставления данного отпуска.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснившими, что при явке на работу ДД.ММ.ГГГГ их рабочие места были заняты, они обращались с аналогичными заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, предоставление отпуска было согласовано, о чем им выданы копии заявлений с резолюцией руководителя.

Также данное косвенно подтверждено показаниями свидетелей ФИО19, ФИО16, пояснившими, что рабочее место ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ было занято иными работниками. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в учреждении не менее чем до 14 – 14.30 час., к свидетелям никто из администрации учреждения о выяснении причин отсутствия ФИО11 на рабочем месте в указанную дату, а также ДД.ММ.ГГГГ не обращался. От других работников им об этом не было известно.

Из детализации абонентских соединений по используемому истцом номеру телефона не следует, что истцу поступали звонки от работодателя.

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО20 данное обстоятельство не опровергнуто.

При оценке представленного стороной истца доказательства в виде письменных пояснений свидетеля ФИО14, удостоверенных нотариусом, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с положениями ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Учитывая, что дело находится в производстве суда, основания для обеспечения доказательств в виде показаний свидетеля, заверенных нотариально, отсутствовали. Свидетель вправе была явиться в судебное заседание для показаний.

В связи с чем данное доказательство не принимается судом как недопустимое.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность доказывания законности увольнения возложена на ответчика. Однако, работодателем не принятию мер к обеспечению явки в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего сотрудника ФИО14, в целях опровержения доводов истца, показаний свидетелей ФИО25, ФИО24 об обстоятельствах написания заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы и его согласования.

Доводы ответчика о том, что заявление от ФИО25 на предоставление отпуска без сохранения заработной платы отличается от представленной в дело копии ее заявления, не опровергают показаний данного свидетеля, поскольку при копировании заявления могла быть наложена иная информация. При этом, из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что копии заявлений им были предоставлены работодателем. Обстоятельства возникновения на копии дополнительной информации в настоящее время не могут быть установлены. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности показаний.

Кроме того факт обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы следует из ее последовательной позиции о наличии такого заявления до даты издания оспариваемого приказа об увольнении. Соответствующая позиция отражена в объяснении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того в ответе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предоставлении копии приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, факт обращения с таким заявлением не отрицается. Указано лишь о том, что предоставление данного отпуска является правом работодателя.

Однако, как указано выше в силу положений ст. 128 ТК РФ предоставление отпуска без сохранения заработной платы пенсионерам по старости (возрасту) является обязательным.

Факт того, что работодателю было известно о том, что истец является пенсионером, подтвержден материалами дела, а именно пояснениями истца, информацией из пенсионного фонда, согласно которой работодателем были выданы документы, подтверждающие право на досрочное назначение пенсии, показаниями свидетеля ФИО11, работника отдела кадров, пояснившей, что работодателю было известно о том, что истец является пенсионером.

При указанных обстоятельствах, увольнение истца не может быть признано законным, она подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности. При этом наименование должности и подразделение подлежит определению согласно штатному расписанию, действующему на дату увольнения.

Приказ об увольнении, соответственно, также подлежит признанию незаконным.

Доводы ответчика о том, что истец кроме должности главной медицинской сестры занимала также должность медицинской сестры по совместительству, не принимаются судом как необоснованные, поскольку неявка на работу по данной должности не указана в качестве основания для увольнения, также как в актах об отсутствии на рабочем месте не указано о том, что истец не явилась на данное рабочее место.

Также суд учитывает, что при фактических обстоятельствах, сама по себе неявка не рабочее место 28 и ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для увольнения, исходя из предшествующего поведения работника, отношения к труду, исходя из длительности трудовых отношений с работодателем – более 25 лет, отсутствия сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Сведений о том, что невыход истца на работу в указанные даты неблагоприятно сказался на деятельности учреждения не имеется. При этом суд учитывает, что истец длительное время не работала, в связи с уголовным преследованием, ее обязанности были возложены на иное лицо. Информация о возможном исполнении истцом трудовых обязанностей стала известна работодателю только ДД.ММ.ГГГГ при замене меры пресечения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт незаконного увольнения истца установлен судом.

Кроме того истцом в обоснование требований о нарушении ее трудовых прав указано на отказ в предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, в день увольнения не выданы истцу справку о заработке за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, отсутствие окончательного расчета и не выдача трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из указанных положений и совокупности материалов дела следует, что имеется нарушение также в части невыдачи документов о работе истца (части документов), невыдачи трудовой книжки в день увольнения.

При этом доказательств отказа истца от получения трудовой книжки в дату ознакомления ее с приказом об увольнении работодателем не представлено.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца в связи с допущенными нарушениями, вину ответчика, допустившего нарушение трудового законодательства, длительность периода нарушения. Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В части заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере подтверждены представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что в соответствии с материалами дела представитель истца занимался подготовкой искового заявления, сбором и представлением доказательств, участвовал в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с уточнением позиции, истребованием доказательств в подтверждение заявленных истцом требований.

Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает соразмерным заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственная пошлина за три требования неимущественного характера в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в части взыскания утраченного заработка.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в должности главной медицинской сестры, структурного подразделения – общеучрежденческий медицинский персонал с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину 900 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Панина Е.Ю.

Секретарь Богомолова А.А.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003202-64