Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-152/2025Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданское № 2-152/2025 УИД 74RS0036-01-2025-000004-62 Именем Российской Федерации 25 марта 2025 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Айзверт М.А. при секретаре Фатеевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАИ, 3-е лицо ОВР о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ПАИ о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 260100 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8803 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Kio Rio гос. номер № под управлением водителя ПАИ и автомобилем Kio Rio гос. номер № под управлением ФДВ В момент аварии транспортное средство Kio Rio гос. номер №. было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № В результате ДТП автомобиль Kio Rio гос. номер № получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель ПАИ, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 260100 руб., в связи с чем с ПАИ подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ответчик ПАИ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо ОВР в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФДВзаключен договор страхования «Автозащита базовый», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23:09 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застрахованы риски: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению. Транспортное средство указано: Kio Rio X- Line гос. номер №, страховая сумма 400000 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФДВ, ФАД. Выгодоприобретателем указан собственник застрахованного ТС. В соответствии с п. 86 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 47 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kio Rio гос. номер № под управлением водителя ПАИ и автомобилем Kio Rio гос. номер № под управлением ФДВ Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПАИ требований пункта 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Свою вину в ДТП ПАИ, как следует из данных ею объяснений в ходе сбора материала по факту ДТП, не оспаривала, указала, что выехала на перекресток не заметив дорожный знак «Уступи дорогу». Виновность в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и административным материалом, а именно справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kio Rio гос. номер № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kio Rio гос. номер № составляет 304700, с учетом износа 260100 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ПАИ не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФДВ произвело выплату страхового возмещения в размере 260100 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФДВ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда и фактического владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, взыскания уплаченной суммы страхового возмещения в размере 260100 руб. Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ПАИ. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 260100 руб., подлежат удовлетворению. С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАИ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 8803 руб. (платежное поручение № от 27.11.2024г.). Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ПАИ о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ПАИ (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 260100 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8803 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Айзверт Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 23 января 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-152/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-152/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |