Приговор № 1-233/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шошмарина М.С.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столиком <данные изъяты>, а находящиеся <данные изъяты> посетители и <данные изъяты> не следят за её преступными действиями, ФИО1 незаметно для окружающих и Потерпевший №1 тайно похитила из левого кармана брюк последнего сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с балансом на счету в <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шошмарин М.С. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1, просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела без его участия с указанием, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия были квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимой ФИО1 квалифицирует пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд не находит основания для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимой и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, принимая во внимание ее семейное положение, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, коробку от телефона, сим-карту по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов