Приговор № 1-233/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.В.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Николаевой Т.В., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, около 15 часов 15 минут дата, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ------ похитила, лежавшую на полке шкафа-стенки, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ 24», принадлежащую Потерпевший №1 После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на ------ хищение чужого имущества, в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 38 минут дата, находясь по адресу: адрес, путем снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты через банкомат, ------ похитила с лицевого счета -----, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 31 300 руб. и обратив их в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала, суду пояснила, что дата Потерпевший №1 сам дал ей банковскую карту, чтобы она сняла с нее деньги в сумме 31 300 руб. в долг. Сняв деньги, банковскую карту она вернула последнему, деньгами распорядилась по своему усмотрению. Потерпевший №1 в этот день был сильно пьян, в связи с чем расписку о получении денег она написала ему только дата. В последующем в погашение своих обязательств она отдала Потерпевший №1 15 000 руб.

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой. Из этих показаний следует, что дата около 15 часов она вместе с сожителем Свидетель №2 пришла в гости к соседям Потерпевший №1, Свидетель №1 проживающим по адресу: адрес. В зальной комнате они распивали спиртные напитки. В тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из комнаты, она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, лежавшую на полке шкафа в зале банковскую карту ПАО «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1 Пин-код от карты она подслушала. В этот же день, около 17 часов, в банкомате по адрес она сняла деньги в размере 31 300 руб. и потратила их на собственные нужды. В последующем она призналась Потерпевший №1 в совершении кражи банковской карты и денег и обязалась вернуть похищенные деньги, о чем написала расписку (л.д. 26-28).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером дата к ним в гости пришли соседи ФИО2 и Свидетель №2 Он и его сожительница Свидетель №1 сидели с ними в зальной комнате, общались и распивали спиртные напитки. В зале на полке шкафе у него лежала кредитная банковская карта «ВТБ 24». В какой-то момент, он с Свидетель №1 вышел из зала, ФИО2 и Свидетель №2 остались одни. Через некоторое время последние ушли. На следующий день он обнаружил пропажу банковской карты «ВТБ 24», начал искать ее, но не нашел. В банке он узнал, что дата с его карты сняли деньги в сумме 31 300 руб. Он предположил, что скорее всего его карту украла ФИО2 Пригрозив ФИО2, что он обратиться в полицию, последняя призналась ему в краже банковской карты и денег и обязалась вернуть похищенные деньги. Он поверил ей и решил не обращаться в полицию, ФИО2 написала ему расписку о возврате денег. Деньги в долг он ФИО2 не давал, она их похитила. Он в этот период не работал, у него у самого не было денежных средств, в связи с чем он взял кредит в банке «ВТБ 24». В первое время последняя частями возвращала ему деньги, однако в последующем перестала возмещать ему похищенные у него деньги, стала обманывать его, в связи с чем он обратился в полицию. ФИО2 вернула ему 15 000 руб. По взысканию денег по расписке он обратился с иском к мировому судье, по решению которого в его пользу взыскали остаток не возвращенного долга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата у них в гостях были ФИО2 и Свидетель №2 После их ухода у Потерпевший №1 пропала банковская карта «ВТБ 24», с которой в последующем были сняты деньги. ФИО1 призналась им, что это она украла карту и сняла с нее деньги. ФИО2 обещала вернуть деньги, но не вернула.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д. 96), которые он подтвердил, следует, что он является соседом Потерпевший №1 и Свидетель №1 дата он по просьбе Свидетель №1 сходил в магазин и купил последним спиртные напитки. Для оплаты напитков Свидетель №1 дала ему банковскую карту «ВТБ 24». После покупки он вернул банковскую карту Свидетель №1 В новогодние праздники он с Свидетель №1 не раз приходил в гости к Потерпевший №1, были ли они у него дата - он не помнит. Ему известно, что у Свидетель №2 должна Потерпевший №1 около 30 000 руб.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 5 по дата ------ похитило с его банковской карты «ВТБ-24» денежную сумму в размере 31 300 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3),

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которого ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что она дата находясь по адресу: адрес, ------ похитила карту Потерпевший №1 с которой сняла без его разрешения деньги в сумме 31 300 руб. (л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата была осмотрена адрес по адрес (л.д. 86-90),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого дата было осмотрено помещение по адресу: адрес, в котором расположены банкоматы ПАО «ВТБ 24». В ходе осмотра установлено местонахождение банкомата АТМ -----, через который с лицевого счета ----- были списаны денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 91-95),

- протоколом выемки от дата, согласно которого дата в помещении филиала банка «ВТБ-24» по адресу: адрес, адрес был изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи дата с камеры видеонаблюдения, установленного в месте нахождения банкомата АТМ ----- ПАО «ВТБ-24» по адресу: <...> (л.д. 52-53),

- протоколом выемки от дата, согласно которого дата в помещении филиала банка «ВТБ 24» по адресу: <...>, был изъята выписка по банковской карте ПАО «ВТБ 24», лицевой счет -----, выданной на имя Потерпевший №1 за период с дата. по дата (л.д. 55-56),

- протоколом выемки от дата, согласно из которого дата в служебном кабинете ----- ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты расписка от дата., конверт с пин-кодом карты «ВТБ 24» ----- (л.д. 65-67),

-протоколом осмотра предметов от дата (л.д. 68-76), согласно которого были осмотрены изъятые DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, подтверждающие, что ФИО1 дата в период с 16 час. 36 мин. до 16 час. 38 мин. сняла из банкомата «ВТБ 24» денежные средства; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ24», лицевой счет -----, подтверждающие, что дата с данной банковской карты были списаны 31 300 руб.; а также расписка от дата, конверт с пин-кодом карты «ВТБ 24» -----,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого изъятые и осмотренные документы, DVD-R диск приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, оснований для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает достоверными показания в суде подсудимой ФИО2, в котором она фактически признает, что дата сняла с банковской карты Потерпевший №1 31 300 руб. и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 сам дал ей карту, чтобы она сняла с нее деньги в долг. Эти показания подсудимой суд расценивает, как недостоверные, данные с целью своей защиты, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными материалами. В частности, ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемой на предварительном следствии признавала вину в совершенном преступлении, собственноручно написала явку с повинной. Показания ФИО2 давала в присутствии защитника, они непротиворечивые, конкретные, подробно описывают обстоятельства произошедших событий и даны сразу после случившегося. Доказательств, свидетельствующих о принуждении ФИО2 к признательским показаниям, о том, что защитник ФИО4 оказывал на нее давление, ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, материалы дела не содержат. Оснований ставить под сомнение достоверность протокола допроса подозреваемой, протокола явки с повинной суд не усматривает, нарушений норм УПК РФ при их составлении не допущено.

При этом признательские показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые указали, что банковская карта пропала после посещения их квартиры ФИО2, последняя в последующем призналась Потерпевший №1 в краже карты и снятии с нее без разрешения денег. Потерпевший и свидетель перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение данные показания, у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, видеозаписью с камер видеонаблюдения, выпиской из лицевого счета и другими письменными материалами дела.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно действующего законодательства как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимая похитила денежные средства превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, а также размера похищенных денег, их значимости для потерпевшего, покупательской способности последнего, признает причиненный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее в отдел полиции не поступало, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость.

Не смотря на занятую подсудимой ФИО2 позицию в ходе судебного заседания, обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд отмечает, что степень алкогольного опьянения ФИО2 при совершении преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последней. Учитывая сведения о личности ФИО2 суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последней преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Учитывая позицию потерпевшего, частичное возмещение ему вреда, наличие судебного решения о взыскании в его пользу денежных средств, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от дата в пользу Потерпевший №1 взыскана задолженность по расписке от дата, т.е. остаток невозвращенной похищенной суммы.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску в части заявленного требования о взыскании 31 300 руб. подлежит прекращению, как заявленное повторно при наличии судебного решения по данному предмету спора.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к предусмотренным действующим законодательством основаниям денежной компенсации морального вреда заявленное Потерпевший №1 требование не относится. Материалы дела не свидетельствуют, что преступными действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1, в связи с чем в иске в указанной части суд отказывает.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального вреда в размере 31 300 руб. прекратить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: DVD-R диск марки «------» с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения; выписку по банковской карте ПАО «ВТБ 24», лицевой счет -----, за период с дата. по дата. – хранить при уголовном деле; подлинник расписки от дата, конверт с пин-кодом карты «ВТБ-24» -----, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев