Решение № 12-34/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 09 июля 2019 год

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев жалобу главы муниципального образования Боровиковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области на постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым глава муниципального образования Боровиковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 10.1 ч. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Глава администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по административному делу. Доводы жалобы обосновывает тем, что в обоснование ее вины в постановлении приведены следующие доводы: не проведены карантинные фитосанитарные обследования на территории Боровиковского сельского поселения, в том числе на объектах находящихся в частной собственности. Считает, что утверждения, приведенные в постановлении, не имеют под собой юридической силы и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Фитосанитарные обследования, в том числе на территории частных лиц, не относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Ни одним нормативно правовым актом не возложено на органы местного самоуправления таких обязанностей. Таким образом, административным органом не доказано наличие в ее действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ. В постановлении сделан вывод о том, что у органа местного самоуправления возникает обязанность по фитосанитарному обследованию. Однако, считает данный вывод неверным ввиду вышеизложенного: согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного правления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Нет прямой нормы закона, который обязывает орган местного самоуправления принимать меры по проведению мероприятий защиты почвы. В соответствии с Законом Костромской области от 29.11.2016 N 169-6-ЗКО «О внесении изменения в статью 1 Закона Костромской области «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» полномочия сельских поселений по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, передача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений с 1 января 2017 года отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. В действующем Уставе муниципального образования отсутствуют полномочия Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по решению вопросов предусмотренных ст. 10.1 КоАП РФ. Полагает, что глава МО не является надлежащим субъектом по данному административному правонарушению, соответственно не подлежит привлечению к ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ. Все расходы муниципального образования отражены в бюджете. Однако, Управлением не принято во внимание данное обстоятельство. Расходованием средств на фитосанитарные мероприятия не является полномочием органа местного самоуправления, соответственно такие расходы заложены в бюджет быть не могут. Согласно ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, ее вина, которая составляет состав правонарушения, предусмотренный ст. 10.1 КоАП, отсутствует и она к ответственности привлечена быть не может. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если и минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. В случае, если суд посчитает вину установленной просит снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании глава администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области ФИО1 и защитник Бурков А.Д. доводы жалобы поддержали, пояснения в основном суду дали аналогичные, изложенных в жалобе.

Представитель ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, суду предоставил отзыв, где пояснил, что с жалобой не согласен, потому, что глава администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области обязана проводить фитосанитарное обследования земельных участков, принадлежащих частным лицам, расположенных на территории сельского поселения. Согласно п. 16 ст. 7 «Устава муниципального образования Боровиковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области», к вопросам местного значения сельского поселения относятся.... 16) утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории сельского поселения в соответствии с указанными правилами. Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона «О карантине растений», являются требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и к подкарантинным объектам. Последними в свою очередь являются, в том числе земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования (помещения), иные объекты, которые способны являться источником проникновения на территорию РФ, ссылаясь, на то что, контрольные карантинные фитосанитарные обследования должны проводится территориальным Управлением Россельхознадзора, указывая на п.1 - 4 на утвержденного Приказ Минсельхоза России от 22.04.2009 г. № 160 «Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований». Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в ответ на жалобу поясняет, что Приказа Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 «Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований» утратил силу 29.09.2018 г. Согласно п. 12 ч. 2 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 30.11.2016 года № 159 - собственники (пользователи), граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты. Выполнение данных требований является обязанностью по исполнению законодательства в области карантина растений и обязательно к исполнению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений». Так же, автор жалобы ссылается на ст. 11 ЗК РФ, но прямо приводит норму закона о том, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. При этом ссылка заявителя на ст. 8.7 КоАП РФ совсем несостоятельна, поскольку в области фитосанитарного законодательства данная статья не предусмотрена. Согласно ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Сотрудники Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям является должностными лицами, в компетенции которых входит привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с законом. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, установлен доказательствами, собранным в материале об административном правонарушении. Касаемо ссылки на ФЗ о 31.12.2014 № 515-ФЗ, это является прерогативой суда и к компетенции заинтересованного лица не относиться. На основании вышеизложенного, Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям просит: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ главы муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 оставить в силе, жалобу главы муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Выслушав автора жалобы ФИО1 и защитника Буркова А.Д., учитывая мнение руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, изучив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ, нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела, предоставленного суду, следует, что на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям должностные лица: Б.Е.А. - старший государственный инспектор отдела земельного надзора, Ж.А.А. государственный инспектор отдела земельного надзора, Р.А.Д. - государственный инспектор отдела государственного ветеринарного, Г.Т.А. - государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора, Б.М.А.. - государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна, Х..Д.А. - государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна были направлены на проведение плановой проверки по надзору за соблюдением обязательных требований земельного законодательства по земельным участка с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №: № ветеринарного, фитосанитарного законодательства на основании плана проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области следует, что проверка была проведена в присутствии ФИО1. В ходе проверки было установлено, что Глава Боровиковского сельского поселения не проводит обследование подкарантинных объектов - земли с/х назначения и земли общего пользования (земель с/х назначения площадью <данные изъяты> га, земель населенных пунктов площадью - <данные изъяты> га.), с целью выявления карантинных объектов, определения границы их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию в соответствии с п. 12 главы 2 «Единых правил и норм обеспечения карантина растений на территории Евразийского экономического союза», утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года за № 159, ст. 32 Федерального закона № 206-ФЗ от 21.07.2014 года «О карантине растений», что является нарушением ст. 10.1 КоАП РФ. Кроме этого, проверкой выявлено, что семенной и посадочный материал для проведения озеленения клумб в парках и скверах, у памятников культуры, главой Боровиковского с/п в текущем году не закуплено.

Для устранения выявленных нарушений ФИО1 было предписано проводить систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов - земли с/х назначения и земли общего пользования (земель с/х назначения площадью - <данные изъяты> га, земель населенных пунктов площадью - <данные изъяты> га). Сроки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Данный акт проверки подписан должностным лицом и самой ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1. При составлении протокола она присутствовала лично, ей были разъяснены права и обязанности. В объяснениях Глава муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 пояснила, что она не является собственником земель сельхозназначения, орган местного самоуправления не является юридическим лицом, вину не признает. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом и ФИО1, копия протокола ей была вручена лично, под роспись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, каких-либо нарушений при составлении этого протокола не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен начальником отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2. О дне рассмотрения административного дела глава муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 извещена надлежащим образом и своевременно и при рассмотрении дела присутствовала лично, личная подпись в постановлении о вручении копии отсутствует, копия постановления отправлена почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении в области карантина растений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, граждан в области обеспечения карантина растений установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ (в ред. 23.04.2018 года) "О карантине растений".

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений").

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений (часть 1 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ (в ред. 23.04.2018 года) "О карантине растений", граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования и другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В силу п. 30 ст. 2 вышеуказанного Закона, подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Согласно п.12. «Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза", утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159, собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - главы муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, и виновность в его совершении в виде бездействия.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и другими исследованными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий главы муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 по ст. 10.1 КоАП РФ дана правильно. Мера наказания определена в пределах санкции данной статьи, в минимальном размере.

Довод автора жалобы о том, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по требованию протеста Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ отозваноУправлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не может влиять на квалификацию административного правонарушения, поскольку предписание обязывает главу сельского поселения производить систематические карантинные фитосанитарные обследования подкрантиных объектов - земли с/х назначения и земли общего пользования (земель с/х назначения площадью <данные изъяты> га, земель населенных пунктов площадью - <данные изъяты> га.), сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено законом, а не исполнение требований предписания влечет за собой другой состав админ6истративного правонарушения, предусмотренный ст. 19. 5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в отличие от суждений должностного лица в постановлении, судья считает, что, исходя из исключительных обстоятельств совершения главой муниципального образования Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, при отсутствии наступления вредных последствий при наличии действий, свидетельствующих об исправлении ситуации по фитосанитарному надзору, в том числе изыскания денежных средств на эти цели путем обращения к депутатам муниципального образования, исходя из особенностей личности виновной, имеются основания для признания указанного деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

.
Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования Боровиковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

В виду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить главу муниципального образования Боровиковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья