Приговор № 1-151/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-151/2024

Уникальный идентификатор дела №27RS0014-01-2024-001938-77

Уголовное дело №1-151/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 23 октября 2024 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А., а также старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сизых П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в квартире №, дома № по <адрес> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, являющейся пенсионером, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 9 часов 00 минут 1 июня 2024 года до 13 часов 20 минут 7 июня 2024 года, заведомо зная, что незаконное хранение наркотических средств, без цели их сбыта, на территории Российской Федерации запрещено, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, сорвала, растущее в цветочном горшке наркотикосодержащие растение рода конопля, которое высушила, измельчив, часть смешала с табаком, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> хранила наркотическое средство каннабис (марихуану), смесь табака (табачную крупку), содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 60,46 г (каннабис (марихуана) общей массой 60,3 г (24,6 г + 20,1 г + 15,6 г), смесь табака (табачную крупку), содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), общей массой 0,16 г (0,11 г каннабиса (марихуаны) + 0,05 г табака), что согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, при следующих обстоятельствах: ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в период времени с 09 часов 00 минут 1 июня 2024 года до 20 часов 00 минут 5 июня 2024 года, находясь в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, измельчив ранее сорванное ею, при вышеуказанных обстоятельствах, в указанной выше квартире наркотикосодержащее растение рода «Конопля», получила, согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 60,41 г (24,6 г + 20,1 г + 15,6 г + 0,11 г), что согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Далее, часть полученного ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства смешала с табаком, получив согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года, растительную массу, которая является смесью табака (табачной крупкой), содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 0,11 г, масса смеси с учетом содержания в ней каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 0,16 г (0,11 г каннабиса + 0,05 г табака), которую поместила в бумажный сверток и положила на нижнюю полку компьютерного стола на кухне указанной квартиры, после чего оставшуюся часть наркотического средства разделила, часть, которая, согласно заключения эксперта №123 от 28 июня 2024 года, является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления – каннабисом (марихуаной), массой наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 24,6 г, поместила в полимерную емкость и положила на верхнюю полку в шкаф, расположенный в жилой комнате указанной квартиры, часть, которая, согласно заключения эксперта №123 от 28 июня 2024 года, является наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной), массой наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 20,1 г, поместила в картонную коробку и поставила на компьютерный стол, расположенный на кухне указанной квартиры, часть, которая, согласно заключения эксперта от №123 от 28 июня 2024 года, является наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной), массой наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 15,6 г поместила в фольгированный сверток и положила в короб стула, расположенного на кухне указанной квартиры, и хранила вышеуказанных местах, в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 20 минут 7 июня 2024 года.

Подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей преступном деянии она признает, в содеянном раскаивается. Также последняя суду пояснила, что показания по делу давать отказывается, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия всех участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания последней, данные ею в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной 8 июня 2024 года в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой, с участием ее защитника – адвоката Сизых П.Г., после разъяснения положений ст.46 УПК РФ и, фактически, положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, где в период с апреля по июнь 2024 года, вырастила тринадцать растений конопли, одно из которых высушила и измельчила. Часть вышеуказанной измельченной массы она смешала с табаком и убрала для дальнейшего хранения в бумажный сверток на нижнюю полку стола, расположенного в кухонном помещении. Остальную часть высушенной массы она разделила на меньшие части и убрала их: одну часть – в картонную коробку, которую убрала на хранение под полку на столешницу компьютерного стола, вторую часть – убрала в сверток из фольги и положила его в ящик под сидением стула в кухонном помещении, третью часть – убрала в полимерную миску и положила на хранение на полку шкафа в комнате. Данное наркотическое средство, разделенное на вышеуказанные части, она хранила для личного потребления и сбывать не намеревалась. 7 июня 2024 года, в утреннее время по месту ее проживания прибыли сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется соответствующее судебное постановление на обследование квартиры, после чего, она выдала указанным сотрудникам выращенные ею растения конопли и измельченные высушенные части растения конопля, которые были упакованы в различные свертки, которые были изъяты. Вину в хранении наркотических средств она признает, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.53-56).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что такие показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой по делу она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также то, что она подтверждает их в полном объеме. Вместе с тем, подсудимая, наряду с признанием вины в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суду пояснила, что умысла на незаконное изготовление наркотических средств, равно как и на их незаконный сбыт, у нее не имелось. Кроме того, не отрицая своей причастности к вменному ей в вину преступному деянию, она считает, что в ее действиях не имеется незаконного приобретения наркотического средства, поскольку изъятые в ходе обыска в ее жилище растения «Конопля», она самостоятельно выращивала для собственного употребления.

Несмотря на фактическое признание своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу 5 июля 2024 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, он в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Советско-Гаванскому району. В связи с исполнением своих служебных обязанностей, в его распоряжение поступила информация об осуществлении хранения ФИО1 растений конопли в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>. На основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июня 2024 года «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он совместно с другими сотрудниками полиции и понятыми провел осмотр данной квартиры. Перед началом данного осмотра ФИО1 выдала 13 кустов растений, которые, как пояснила последняя, являлись коноплей и принадлежали ей, а также бумажный сверток с сушеной зеленой растительной массой. После вызова следственно-оперативной группы было изъято наркотическое вещество, которое находилось в полимерной емкости (миске) в шкафу в комнате, сверток из фольги, который находился под сиденьем стула в кухонном помещении, а также картонная коробка с наркотическим средством, которая хранилась на компьютерном столе (том №1, л.д.61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу 5 июля 2024 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, он 7 июня 2024 года около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в осмотре квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 Перед началом осмотра ФИО1 заявила о наличии у нее наркотических веществ. Она провела присутствующих в комнату, где указала на два шкафа. В шкафу слева от входа находилось 6 цветочных горшков с кустами растения, в шкафу справа – 7 цветочных горшков с кустами растения, которые ФИО1 определила как коноплю. Затем ФИО1 пригласила присутствующих на кухню, где с нижней полки компьютерного стола достала бумажный сверток с измельченным растительным веществом желто-коричневого цвет, пояснив, что это измельченная конопля. В ходе дальнейшего осмотра ФИО1 выдала 13 кустов растения конопля, полимерную прозрачную миску (банку), в которой находилась смесь растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде, которое по ее словам было измельченным растением конопли, бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, которое по ее словам было высушенным растением конопли, картонную коробку, внутри которой находились высушенные стебли растения зеленого цвета, которые по ее словам были стебли конопли, фольгированный сверток, внутри которого находилось измельченное высушенное и измельченное растение конопля (том №1, л.д.63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу 6 июля 2024 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, он 7 июня 2024 года около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в осмотре квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 В данной квартире присутствовала ФИО1, которая добровольно заявила о наличии у нее наркотических веществ. Она провела присутствующих в комнату, где указала на два шкафа. В шкафу слева от входа находилось 6 цветочных горшков с кустами растения, которое ФИО1 определила как коноплю. В шкафу справа находилось 7 цветочных горшков с кустами того же растения. Далее ФИО1 провела присутствующих на кухню и, указав на нижнюю полку компьютерного стола, достала бумажный сверток с измельченным растительным веществом желто-коричневого цвета, которое, по как пояснила последняя, являлось коноплей. Вернувшись в комнату, ФИО1 показала полимерную прозрачную емкость на полке шкафа, содержащую высушенную измельченную смесь растительного происхождения зеленого цвета, которую она также идентифицировала как коноплю. На кухне со стола она добровольно выдала картонную коробку с высушенными стеблями зеленого растения, предположительно конопли. Затем, подняв сиденье стула около компьютерного стола, она достала фольгированный сверток серебристого цвета с измельченным высушенным веществом коричнево-зеленого цвета, также названным ею коноплей. В ходе осмотра сотрудниками полиции было изъято: 13 кустов растения конопли, бумажный сверток с сухой растительной массой желто-коричневого цвета, фольгированный сверток с сухой растительной массой коричнево-зеленого цвета, картонная коробка с сухой растительной массой зеленого цвета, прозрачная полимерная емкость с сухой растительной массой зеленого цвета (том №1, л.д.67-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования по делу 6 июля 2024 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с неявкой последнего в судебное заседание, согласно которым, он 1 4апреля 2024 года он переехал к своей матери ФИО1, которая проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>. 7 июня 2024 года около 11 часов 00 минут в данную квартиру прибыли сотрудники полиции и понятые и предложили его матери (ФИО1) добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические вещества, на что она (ФИО1) согласилась и добровольно выдала 13 кустов конопли, бумажный сверток с высушенной коноплей, полимерную емкость с высушенной смесью растительного происхождения, картонную коробку с высушенной растительной массой, фольгированный сверток с высушенной растительной массой. О выращивании его матерью (ФИО1) в квартире конопли он не знал (том №1, л.д.71-74).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается и следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 6 июля 2024 года (с фототаблицей), проведенной с участием ФИО1 и ее защитника – адвоката Сизых П.Г., согласно содержанию которого, 6 июля 2024 года ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, пояснила, что с апреля 2024 года по 7 июня 2024 года она вырастила 13 кустов конопли в горшках, 1 июня 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она сорвала ветку самого первого выросшего куста конопли с целью изготовления наркотического средства. Так, растение было высушено в газете, а 5 июня 2024 года измельчено вручную. Часть измельченного растения была смешана с табаком, завернута в бумагу и спрятана на нижнюю полку компьютерного стола на кухне. Оставшуюся измельченную часть конопли она разделила на три части, одну из которых положила в картонную коробку под полку того же компьютерного стола, вторую часть в фольгированный сверток и спрятала в стуле со съемным сидением около стола, а третью часть в полимерную емкость, которую она хранила на верхней полке шкафа в комнате, где выращивала коноплю. Коноплю хранила для личного потребления (том №1, л.д.75-81).

Заключением судебной химической экспертизы №123 от 28 июня 2024 года (с фототаблицей), согласно которого:

-представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке общей массой 0,17 г, представляет собой смесь табака и наркотического средства кустарного (самодельного) изготовления – каннабис (марихуану). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 0,11 г. Общая масса смеси с учетом высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 0,16 г (0,11 г каннабиса + 0,005 г табака);

-представленная на экспертизу растительная масса из полимерной емкости, картонной коробки и фольгированного свертка общим массой 68,2 г (27,3 г +23,6 г + 17,3 г) является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 60,3 г (24,6 г + 20,1 г +15,6 г)

-из тринадцати представленных растений зеленого цвета – девять являются наркосодержащими растениями рода конопля (том №1, л.д.106-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2024 года (с фототаблицей), с участием ФИО1, согласно которому была осмотрена квартира № дома № по <адрес> в <адрес> в которой были обнаружены и изъяты 13 кустов (саженцев), один бумажный сверток с сушенной травой, один фольгированный сверток с сушенной травой, одна коробка с сушенной травой, два следа пальцев, одна банка с сушеной травой (том №1, л.д.14-27).

Протоколом осмотра предметов от 8 июля 2024 года (с фототаблицей), согласно которого объектом осмотра являлись:

-черный полимерный пакет, внутри которого находилась полимерная емкость с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года признана наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления, а именно каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства составила 24,6 грамма;

-бумажный конверт, внутри которого находился фольгированный сверток с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления, а именно каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства составила 15,6 грамма;

-бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса, которая согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года представляет собой смесь табака (табачной крупки) с наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления, а именно каннабисом (марихуаной). Общая масса смеси с учетом содержания каннабиса составила 0,16 грамма из которых 0,11 грамма – каннабис, 0,05 грамма – табак);

-картонная коробка, внутри которой находилась растительная масса, которая согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года является наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства составила 20,1 грамма;

-газетный сверток, внутри которого согласно заключению эксперта №123 от 28 июня 2024 года находились растения рода конопля в количестве 13 штук, из которых – девять зеленых растений признаны наркосодержащими. (том №1, л.д.82-89). Постановлением от 8 июля 2024 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.90-91).

Суд оценивает в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ содержащиеся в материалах дела и приведенные выше письменные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, кроме того, выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, подготовлены специалистом в соответствующей области науки, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, в связи с чем, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы сделаны на основе научных методов исследования и в достаточной степени мотивированы. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с другими доказательствами стороны обвинения. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Данный вывод суда основан на фактическом признании своей вины самой подсудимой ФИО1, на ее признательных показаниях, данных ею в ходе осуществления предварительного расследования по делу, которые последняя подтвердила в судебном заседании и, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре. Данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора подсудимой самой себя, судом не установлено. Кроме того, ФИО1 разъяснялись положения статьи 46 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса подсудимой в ходе предварительного следствия не содержат.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании, после оглашения ранее данных ею в ходе предварительного расследования показаний по настоящему уголовному делу, согласно которым, она не имела умысла на изготовление наркотического средства, а равно и не имела умысла на сбыт данного наркотика, поскольку последней в вину органом предварительного расследования вменялось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. В связи с чем, оспариваемые обстоятельства подсудимой находятся за пределами предъявленного ей обвинения и не имеют значения для юридической квалификации ее действий.

Сопоставляя показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями в настоящее время, то есть в период судебного разбирательства, свидетельствующих о возможности оговора подсудимой со стороны указанных лиц, суду не представлено.

Данных о применении к ФИО1 незаконных методов расследования, нарушении его права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела, все следственные действия с ее участием произведены в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимой процессуальных прав, правильность изложения показаний в процессуальных документах удостоверена самой подсудимой и ее защитником.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1, в том, числе, незаконно приобрела наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), а также смесь табака (табачной крупки), содержащую в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану).

Вместе с тем, исходя из содержания п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 №О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами№, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимой ФИО1 следует, что она фактически получила наркотическое средство – каннабис (марихуану), путем выращивания растений конопли в своем жилище, что, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит в себе сведений, опровергающих показания последней об источнике получения ею наркотического средства, а равно, и подтверждающих факт незаконного приобретения ею наркотического средства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства своего объективного подтверждения исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела не нашло, а также принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, доказана в полном объеме, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «в значительном размере» подтверждается сведениями о количестве изъятого наркотического средства у ФИО1, содержащимися в заключении эксперта №123 от 28 июня 2024 года, с учетом положений вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002.

Согласно заключению комиссии экспертов №1292 от 3 июля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического поражения ЦНС с легкими эмоционально-волевыми нарушениями, вместе с тем, степень изменения со стороны психики не лишает последнюю возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (том №1, л.д.118-120).

Также, поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании (с учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов), не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно и положений ст.53.1 УК РФ – не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины в совершенном противоправном деянии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ее возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не являются состоятельными, поскольку, по смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о хранении наркотических средств стало известно органам власти. На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено не в результате ее добровольного обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие проведения 6 июня 2024 года оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлена причастность ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию, а также передачи 7 июня 2024 года полученных результатов оперативно-разыскной деятельности в распоряжение органа предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное последней преступное деяние, суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима (том №1, л.д.124 – Ф-106), на учете у врача нарколога не состоит, ранее состояла (в период с 2012 по 2017 года) на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (том №1, л.д.122 – справка), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.131 – бытовая характеристика). Также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимой, сведений о ее материальном положении, о ее состоянии здоровья, возрасте, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью исправления ФИО1, имеются основания для назначения последней за совершенное ею преступное деяние наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учетом вышеприведенных норм уголовного закона, обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

-черный полимерный пакет, в котором находится полимерная емкость с растительной массой, которая является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 24,6 г; бумажный конверт, в котором находится фольгированный сверток растительной массой, являющейся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 15,6 г; бумажный сверток, в котором находится растительная масса, являющаяся смесью табачной крупки, содержащая в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составляет 0,11 г; картонную коробку, в которой находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 20,1 г; газетный сверток, в котором находятся девять растений зеленого цвета, являющиеся наркосодержащими растениями рода «Конопля», а также четыре растения зеленого цвета, являющиеся растениями рода «Конопля» и не являющимися наркотикосодержащими, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демченков