Приговор № 1-77/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение № ХХХХ ордер № ХХХХ

при секретаре – Широковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-77/17 в отношении ФИО2, ......... работающего ......... судимого,

.........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,

использовав отвёртку, зубило и ключ, взломав запирающее устройство, выбив входную дверь незаконно проник в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, которая является жилищем П откуда тайно похитил имущество принадлежащее П а именно: ноутбук ASUS х 553 ma» («АСУС икс 553 эмэй»), с зарядным устройством, стоимостью -30 000 рублей, упаковочную коробку от данного ноутбука, два товарных чека, кассовый чек на данный ноутбук - не представляющие материальной ценности; компьютерную мышь «Microsoft» («Майкрософт») стоимостью 1 500 рублей, планшетный компьютер SAMSUNG GALAXY (« САМСУНГ ГЭЛЭКСИ Таб10») стоимостью -11 500 рублей, Интернет- Модем «МТС» модель -830 FT («ЭФТЭ») стоимостью -1 250 рублей, с установленной в нём сим -картой абонента сотовой связи «МТС» - материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали; адаптер для карты памяти Micro SD («Микро ЭСДИ»), стоимостью -600 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее П на общую сумму 44 850 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшей П ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению № ХХХХ от <дата> амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, последний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в результате смешанного заболевания, а также синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психотропных веществ. В период инкриминируемых действий ФИО2 не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики. Имеющееся органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-89).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной; проживает в Санкт- Петербурге, со слов трудоустроен, на учетах в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания, при этом, похищенное возвращено потерпевшей стороне, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в период отбывания наказания, назначенного условно, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств, признанных смягчающими, а также материального положения подсудимого и его семьи, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 в течение не отбытого испытательного срока совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору от <дата> Мировым судом судебного участка № ХХХХ <адрес> г. Санкт- Петербурга, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения при вышеизложенных обстоятельствах не усматривается.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передаются законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором от <дата> Мирового суда судебного участка № ХХХХ <адрес> Санкт- Петербурга – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания- с <дата> по <дата> включительно. Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- темная дактопленка со следом обуви - хранящееся при уголовном деле-

уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кроссовки принадлежащие ФИО2, направленные в <адрес> г. Санкт-Петербургу – возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

- ноутбук ASUS модель «х 553 ma» («АСУС модель икс 553 эмэй»), с зарядным устройством, коробка от данного ноутбука, планшетный компьютер SAMSUNG GALAXY (« САМСУНГ ГЭЛЭКСИ Таб10») два товарных чека, кассовый чек, листок с надписью, соединительный элемент от беспроводной мыши, Интернет- Модем «МТС» модель -830 FT (« ЭФТЭ») черного цвета с надписью «МТС» белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «МТС», IMEI данного модема 862828026295015, s/n 321442964327, модель -830 FT, компьютерная мышь «Microsoft» («Майкрософт»), адаптер для карты памяти Micro SD («Микро ЭСДИ») в пластмассовой упаковке- переданные на ответственное хранение П оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

- отвертку, зубило, ключ - хранящиеся при уголовном деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья