Приговор № 1-379/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-379/2019

дело № 1-379/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Копниной Н.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в алкогольном опьянении, находясь около <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, не установленным следствием способом, незаконно проник в салон автомашины «<данные изъяты>» гос. номер №., принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно портативной аудиоколонки марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, свободным доступом открыл капот автомашины где с целью хищения аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, снял с него клемму, однако по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца так как около вышеуказанной автомашины был остановлен ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, просит наказать подсудимого на усмотрение суда, и закрепить за ним право обратится в суд в гражданском порядке за возмещением материального ущербы.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 на <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> учете по месту жительства не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.110-113).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются <данные изъяты> и не лишало ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяний, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо <данные изъяты>, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ не нуждается. ФИО2 не обнаруживает клинических признаков <данные изъяты>, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 71-73)

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 30 ч. 3 ч.1 ст.158 ч. 2 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 ещё возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется длительного срока наказания и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что назначение наказания условно будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать ФИО2:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Закрепить за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова