Приговор № 1-16/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1 - 16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея 19 февраля 2019 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Тихомировой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<данные изъяты>, гражданина РФ,

судимого 31.03.2009 года по статьям 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно

с испытательным сроком в течение 1года, постановлением Нейского

районного суда от 19.03.2010 года, испытательный срок продлен

на 1 месяц, 06.09.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании

ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору

от 31.03.2009 года к 2 г. 6 мес. лишения свободы, постановлением

Шарьинского районного суда от 23.01.2012 года приговор от

31.09.2009 года изменен, считать осужденным в редакции ФЗ-26

от 07.03.2011 года к 1 г. 11 мес. л/св., приговор от 06.09.2010 года

изменен, считать осужденным в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года

к 2 годам л/свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию

2 года 5 мес. лишения свободы, освободившегося 05.02.2013 года

по отбытию срока наказания, 23,09.2015 года Нейским р/с по ст.

158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году л/свободы в ИК строгого режима,

наказание полностью отбыто 22.09.2016 года, в совершении

преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

30 июля 2018 года, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области привлечен к административной ответственности за совершщение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которое он отбыл в полном объеме 8 августа 2018 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, в соответствии со ст. 4.6Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», будучи подвергнутым административному наказанию заотказ от прохождении медицинского освидетельствования при вывшеуказанных обстоятельствах, управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский».

В дальнейшем в 22 часа 38 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию заотказ от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, при налиичие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в ответ на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить отказался.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом управлял мотоциклом ИЖ Планета-2 и был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этомневыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее подвергался административному наказанию засовершщение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике главы Номженского сельского поселения, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, тяжесть содеянного, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно, его семейное положение, холост, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган во время, установленное должностными лицами, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ