Апелляционное постановление № 22-209/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Микрюков О.В. Дело № 22-209/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 февраля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката В.Е.В. на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката В.Е.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Р.С.Л., осужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому адвокат В.Е.В. осуществлял защиту Р.С.Л. по назначению суда.

В апелляционной жалобе адвокат В.Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с данным протоколом. Считает отказ суда в оплате проделанной им работы незаконным, поскольку изучение протокола судебного заседания является выполнением адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого, осужденного. Просит обязать районный суд вынести постановление о его вознаграждении в размере 2 140 рублей 15 копеек за ознакомление с протоколом судебного заседания.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Заявитель - адвокат В.Е.В. от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В соответствии со ст. ст. 49-51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст. ст. 259-260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами.

В соответствии с указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона и Положения, ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Эти нормы вышеуказанных законов и Положения судом были учтены и применены в должной мере при разрешении заявления адвоката об оплате его труда.

Как усматривается из представленных суду материалов, адвокат В.Е.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела по назначению суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлен приговор.

Заявление адвоката о выплате вознаграждения за защиту Р.С.Л. подано ДД.ММ.ГГГГ и включало требование об оплате 4 дней работы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с протоколом судебного заседания, всего в размере 8 560 рублей 60 копеек, из расчета 2 140 рублей 15 копеек за один день работы.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате вознаграждения адвоката В.Е.В. отнесены за счет средств федерального бюджета РФ, постановлено перечислить денежную сумму в размере 6 420 рублей 45 копеек на расчетный счет адвоката В.Е.В. за три дня участия.

Оснований для выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ознакомление с протоколом судебного заседания, по тем основаниям, что отсутствует поручение от Р.С.Л. на ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания, суд не усмотрел.

Принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения приговора его копия вручена осужденному Р.С.Л., также последнему разъяснено право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и право привлечь к участию в судебном заседании защитника по назначению.

Р.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказывается от участия в суде апелляционной инстанции, также отказывается от защитника.

Таким образом, Р.С.Л. не заявлял о необходимости ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания; сведений о том, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом и соглашение с осужденным на выполнение указанных действий, материалы уголовного дела не содержат.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном порядке ни осужденным, ни адвокатом не обжалован.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания без волеизъявления и поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного Р.С.Л. и не может быть расценено как оказание юридической помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката В.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В.Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Тебенькова