Приговор № 1-343/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело № 1-343/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-003995-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Короткова И.Н.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Румянцевой Д.А.

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея при себе свой сотовый телефон марки «Samsung S10+» с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС», получив на кухне в указанной квартире доступ к принадлежащему его матери ФИО2 №1 сотовому телефону марки «Infinix NOTE 30» с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» и к банковской карте ПАО «ВТБ» с банковским счетом, выпущенной на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 спала в своей комнате в указанной квартире и, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, используя установленное на своем сотовом телефоне марки «Samsung S10+» мобильное приложение ПАО «ВТБ», ввел реквизиты вышеуказанной банковской карты ФИО2 №1 и, получив на принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30» СМС-сообщение с цифровым паролем, ввел пароль в мобильное приложение, получив тем самым доступ к личному кабинету «ВТБ» ФИО2 №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету.

После чего ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно получил доступ к личному кабинету «ВТБ» ФИО2 №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету, находясь по месту своего жительства в указанной выше квартире, в 05 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения ПАО «ВТБ» умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» с банковским счетом, выпущенной на имя ФИО2 №1, в размере 20000 рублей по своему абонентскому номеру на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк», тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в указанной выше квартире, действуя единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно получил доступ к личному кабинету «ВТБ» ФИО2 №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету, умышленно из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» с банковским счетом, выпущенной на имя ФИО2 №1, в размере 10000 рублей по своему абонентскому номеру на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк», тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в указанной выше квартире действуя единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно получил доступ к личному кабинету «ВТБ» ФИО2 №1, предназначенному для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету, умышленно из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» с банковским счетом, выпущенной на имя ФИО2 №1, в размере 20000 рублей по своему абонентскому номеру на свой банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк», тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 05 часов 52 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 50000 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ему не спалось и рано утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, забрал телефон мамы, который лежал на кухне, там же была банковская карта последней, затем установил мобильное приложение ПАО «ВТБ» в свой мобильный телефон для того чтобы иметь доступ к личному кабинету мамы, ввел данные с карты мамы в мобильном приложении ПАО «ВТБ» и через какое-то время на телефон мамы пришло смс-сообщение с паролем, который он ввел в мобильное приложение и получил доступ к счетам и картам мамы. Он, зная, что денежные средства на счете мамы ему не принадлежат и мама не разрешала ему пользоваться денежными средствами с банковского счета, стал осуществлять переводы со счета матери - несколькими транзакциями перевел на свою банковскую карту «ОЗОН банка» денежные средства на общую сумму 50000 рублей: сначала в размере 20000 рублей, потом - в размере 10000 рублей; потом - в размере 20000 рублей. Утром мама стала искать свой мобильный телефон, он вернул телефон, и признался, что перевел со счета последней денежные средства. Мама стала звонить в полицию и он ушел из квартиры. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. У потерпевшей не было имущественного долга перед ним. В содеянном раскаивается. Считает, что причиненный им имущественный ущерб не является значительным для потерпевшей с учетом ее имущественного положения. Ущерб он возместил в полном объеме.

ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал место, где он, получив доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ» ФИО2 №1, похитил с банковского счета последней денежные средства на общую сумму 50000 рублей (л.д. 100-102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что похитил денежные средства в размере 50000 рублей с банковского счета своей матери ФИО2 №1, путем перевода в мобильном приложении ПАО ВТБ на свою карту ОЗОН банка, мама разрешения ему не давала. Вину признает и раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб (л.д. 28).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого, кроме частичного признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она, проснувшись у себя дома по месту проживания, обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «Infinix NOTE 30», который вечером оставила на кухонном столе. Обнаружив отсутствие телефона, она сразу же сообщила об этом сыну Сергею, и попросила вернуть телефон, так как в квартире никого не было и взять телефон кроме сына никто не мог. Сын ей телефон не вернул и она пошла к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. В тот момент, когда она с телефона соседа пыталась вызвать сотрудников полиции, сын вернул ей сотовый телефон и сообщил, что перевел денежные средства, с ее банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» на общую сумму 50000 рублей. После чего он покинул квартиру и больше на связь не выходил. Зайдя в мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное на ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с ее накопительного счета «копилка», открытого ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 185000 рублей на ее зарплатную банковскую карту несколькими транзакциями, в последующем выведены на банковскую карту «Озон Банк» на имя получателя Сергей ФИО3: 05 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. Она никому сотовый телефон не передавала, разрешения на осуществление входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ» и на перевод денежных средств не давала. Материальный ущерб сын ей возместил в полном объеме – передал наличными 50000 рублей, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет (л.д. 76-77, 105).

Потерпевшая ФИО2 №1 не подтвердила показания в части причинения ей значительного материального ущерба в размере 50000 рублей; суду показала, что ее зарплата в месяц составляет 40000 рублей, получает пенсию в размере 18000 рублей, заработная плата супруга – 80000 рублей в месяц; она в собственности имеет автомобиль «Лада Гранта», 2019 года выпуска, 1/3 доли в двухкомнатной квартире; кредитных обязательств не имеет. Также не подтвердила показания о том, что сын ведет маргинальный образ жизни. Противоречия в показаниях в этой части вызваны ее состоянием, она была возмущена, что сын украл у нее деньги.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что сына характеризует положительно, она простила последнего.

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2 №1 (л.д. 108-109, 110), осмотром которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: перевод через «Система Быстрых Платежей» на имя получателя: ФИО1 в размере 20000 рублей; денежный перевод на карту «OZON BANK. РФ. MOSKVA 9296172307» в размере 10000 рублей; денежный перевод на карту «OZON BANK. РФ. MOSKVA 9296172307» в размере 20000 рублей (л.д. 111, 112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки осуществления переводов денежных средств. Установлено, что в 05 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод посредством «Система Быстрых Платежей» на имя получателя: ФИО1 в размере 20000 рублей; в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 №1 на карту банка получателя - «OZON BANK» была осуществлена операция на сумму 10000 рублей с комиссией 150 рублей; в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 №1 на карту получателя «OZON BANK» была осуществлена операция на сумму 20000 рублей с комиссией 300 рублей (л.д. 116,117-118, 119).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1 в период с 05 часов 52 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Samsung S10+» посредством установленного в нем мобильного приложения банка ПАО «ВТБ» умышленно противоправно с корыстной целью осуществил вход в личный кабинет «ВТБ» ФИО2 №1, предназначенному для управления операциями по банковскому счету, заведомо осознавая, что неправомерно получил доступ к чужому банковскому счету, осуществил переводы денежных средств в сумме 20000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей, всего в размере 50000 рублей, с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2 №1, по своему абонентскому номеру на свой банковский счет, открытый в ООО «Озон Банк» на его имя, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на указанную сумму, причинив ей материальный ущерб, при этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку принадлежащие потерпевшей денежные средства были изъяты с её банковского счета, он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 №1 не разрешала пользоваться находящимися на счете банковской карты ПАО «ВТБ» и принадлежащими ей денежными средствами, ФИО1 заведомо знал, что на банковском счете находятся чужие деньги, поэтому суд признает его виновным в хищении чужого имущества.

Органом расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ущерб в размере 50000 рублей для неё не является значительным, так как ее зарплата в месяц на момент совершения преступления составляла <данные изъяты> рублей, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата супруга – <данные изъяты> рублей в месяц, она имеет вклад в банке, откуда ежемесячно начисляются проценты; в собственности имеет автомобиль «Лада Гранта», 2019 года выпуска, 1/3 доли в двухкомнатной квартире; кредитных обязательств не имеет.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено об исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с п.2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом материального положения потерпевшей ущерб в размере 50000 рублей суд не может признать значительным для нее, поэтому и, исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый свою вину в совершении кражи с банковского счета признал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к», УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его стороны имели место такие действия, он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 104); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или другие виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество подсудимого ФИО1 – сотовый телефон марки «Samsung S 10+» IMEI: №, №.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вид наказания судом не избран, гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем арест на сотовый телефон марки «Samsung S 10+» IMEI: №, № подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержался под стражей, что подлежит зачету в отбытый срок наказания в случае отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на сотовый телефон марки «Samsung S 10+» IMEI: №, №, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 выписки о движении денежных средств по банковскому счету, чеки - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.Е. Данилова