Решение № 12-594/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-594/2019

дело № 12-594/19


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 26 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Поповой М.В., с участием ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись сданным постановлением, ФИО2 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 12.16 КРФобАП, т. к. она не выезжала на полосу встречного движения. Доводы подробно указаны в тексте жалобы. В судебном заседании ФИО2 настаивала на доводах указанных в жалобе и просила суд их удовлетворить. Инспектор ДПС Мошногорский. Е. Н., подтвердил правильность протокола и схемы, которые подтверждаются фотографиями. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление, выслушав заявителя, инспектора ДПС, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель ФИО2., управляя транспортным средством марки «KiaRio» с государственным регистрационным знаком транспортного средства D 204E/93, в районе <адрес>, Центрального района г. Сочи, двигаясь по дороге, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где противоположные потоки движения разделены линией 1.1, пересекла сплошную линию 1.1 дорожной разметки. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами вины ФИО2 является, протокол инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт-схема инспектора, фотографии, приложенные к протоколу и другие материалы дела об административном правонарушении. Согласно п.п. 1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Из части 4 статьи 12.15КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае, - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".Судом установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия ФИО2 ей дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновной, ее материального положения, а также характера и степени общественной опасности. Таким образом, мировым судьей действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, т. к. заезд на островок безопасности, без пересечения полосы встречного движения невозможен. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также ее имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Иные доводы заявителя, ее свидетелей допрошенных в суде, одна из которых ее дочь, не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного ФИО2 наказания. Следует также учесть, что ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, также суд не находит оснований для переоценки его выводов,и переквалификации ее действий и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Копию решения вручить заявителю и направить в ПДПС УВД по г. Сочи.Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: