Решение № 12-71/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 19 октября 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием законного представителя администрации Уковского муниципального образования ФИО1, судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Уковского муниципального образования ФИО3 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, от 19.09.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО4 от 19.09.2023г. администрация Уковского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, глава Уковского муниципального образования обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и с учётом финансового положения юридического лица заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. административным наказанием в виде предупреждения, либо наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель администрации Уковского муниципального образования ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, не оспаривала доводов обжалуемого постановления о том, что содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, исполнены не были.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав в судебном заседании законного представителя юридического лица ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится соответствующее исполнительное производство, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и исполнительного производства 20.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП в отношении должника – администрации Уковского муниципального образования возбуждено исполнительное производство номер обезличен.

Основанием для такого возбуждения явился выданный 25.06.2021г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области исполнительный лист по административному делу №2а-867-2018 по административному иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц, Уковского муниципального образования к администрации Уковского муниципального образования – администрации городского поселения о возложении обязанности по принятию расходных обязательств на проведение работ по постановке на кадастровый учёт границ населённых пунктов, входящих в состав Уковского муниципального образования, - посёлка Камышет, рабочего посёлка Ук, участка Игнит и границ Уковского муниципального образования; по обеспечению финансирования и исполнению принятых на себя расходных обязательств на проведение работ по постановке на кадастровый учёт границ вышеназванных населённых пунктов; по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон вышеназванных населённых пунктов, входящих в состав Уковского муниципального образования. Сроком исполнения судебного акта установлено 31.12.2019г.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 25.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации Уковского муниципального исполнительского сбора.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.09.2021г. должнику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а решением того же суда от 07.02.2022г. отказано в удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021г. администрация Уковского муниципального образования привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

27.03.2023г. должник привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., который был уплачен должником.

23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта-до 18.04.3023г.

24.03.2023г. копия постановления вручена законному представителю должника.

19.04.2023г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому до вновь установленного срока требования судебного акта не исполнены.

18.08.2023г. должник информировал судебного пристава-исполнителя о неисполнении судебного акта, однако не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из п.1 ст.112, ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, администрация Уковского муниципального образования требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило, что явилось основанием для привлечения данного юридического лица 19.09.2023г. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023г. и иными письменными материалами дела, которым должностным лицом Нижнеудинского РОСП при вынесении постановления о назначении административного наказания дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Уковского муниципального образования установлены верно.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу 14.09.2018г. решению Нижнеудинского городского суда Иркутской области, вывод о виновности администрации Уковского муниципального образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что обязанность должника по принятию расходных обязательств на проведение работ по постановке на кадастровый учёт границ населённых пунктов, входящих в состав Уковского муниципального образования, - посёлка Камышет, рабочего посёлка Ук, участка Игнит и границ Уковского муниципального образования; по обеспечению финансирования и исполнению принятых на себя расходных обязательств на проведение работ по постановке на кадастровый учёт границ вышеназванных населённых пунктов; по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон вышеназванных населённых пунктов, входящих в состав Уковского муниципального образования находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, а также на осуществление финансового обеспечения деятельности администрации Уковского муниципального образования за счёт бюджета муниципального образования, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации Уковского муниципального образования состава вменённого административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Содержащиеся в жалобе и пояснениях законного представителя юридического лица утверждения о том, что администрацией Уковского муниципального образования были приняты определённые меры, направленные на исполнение решения суда, как-то: населённые пункты не поставлены на кадастровый учёт в связи с необходимостью внесения изменений в генеральный план Уковского муниципального образования для устранения пересечения границ населённых пунктов; данная работа находится на стадии устранения пересечения земельных участков, территориально расположенных на землях Уковского муниципального образования, с землями лесного фонда; 11.07.2023г. состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросу приведения в соответствие сведений государственного лесного реестра и сведений, содержащихся в ЕГРН, по результатам которой установлено проведение работы по устранению реестровой ошибки в месте расположения границ земельных участков также не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объёме не исполнены.

Порядок и установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Уковского муниципального образования не допущено.

Требование о замене назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения или о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Придя к такому выводу, принимаю во внимание, что в соответствии с ч.ч.1, 3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме; предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения к возникшим правоотношениям приведённых норм КоАП РФ отсутствуют, поскольку административное правонарушение, вменённое в вину администрации Уковского муниципального образования не является совершённым впервые, а максимальный административный штраф, предусмотренный для юридических лиц санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не превышает семидесяти тысяч рублей.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы законного представителя администрации Уковского муниципального образования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО4 о признании администрации Уковского муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. от 19.09.2023г. оставить без изменения, а жалобу главы Уковского муниципального образования ФИО3 на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Китюх В.В.