Решение № 12-209/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-209/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 июля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты> с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурого <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Бурого <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурый <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Не согласившись с указанным решением Бурым <данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу. Свою жалобу мотивировал тем, что копию протокола об административном правонарушении ему не вручали, мировым судьей в своем решении не конкретизировано в какой части им была признана вина, кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции говорится о порядке исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда как санкция ч. 1 ст. 6.8 КоАПФ дополнительного наказания не предусматривает.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Бурого <данные изъяты> и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

ФИО1 (героин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Бурого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра автомобиля под водительским сидением с правой стороны был обнаружен шприц 5 mi/ce с жидкостью коричневого цвета, около 1,5 mi/ce. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., что является наркотическим средством.

Факт совершения Бурым <данные изъяты> административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объяснения Бурый <данные изъяты>. указал, что с протоколом согласен (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.6); протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (л.д.9); объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 10,11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бурого <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, Бурому <данные изъяты> были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена, что подтверждается подписью Бурого <данные изъяты> о его получении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Указание на исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в постановлении мирового судьи судом признается технической ошибкой, которая была исправления путем вынесения определения об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было направлено на адрес проживания Бурого <данные изъяты>.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Бурому <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении Бурому <данные изъяты> административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Однако суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение административного ареста, поскольку из резолютивной его части следует, что Бурому <данные изъяты>. назначено наказание в виде штрафа. Данное обстоятельство не ухудшает положение Бурого <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурого <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания в виде административного ареста, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бурого <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья <данные изъяты> Хоменко