Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Дело 2-2084/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002033-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 12 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании жилого дома блоком, о снятии с кадастрового учета квартиры, о включении в наследственную массу блока в жилом доме блокированной застройки, о признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки в порядке наследования, по иску ФИО3 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании жилого помещения блоком, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просили:

- признать многоквартирный жилой дом, расположенный АДРЕС с кадастровым № площадью 120,9 жилым домом блокированной застройки;

- признать жилой дом с кадастровым № блоком № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС

- снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым №;

- включить в наследственную массу после смерти М.А.В., умершего ДАТА, блок № общей площадью 52,7 кв.м в жилом доме блокированного типа, расположенный на земельном участке по АДРЕС;

- признать за ФИО1, ДАТА рождения, ФИО2, ДАТА рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на блок № общей площадью 52,7 кв.м в жилом доме блокированного типа, расположенный на земельном участке по АДРЕС порядке наследования после смерти М.А.В., умершего ДАТА.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что ДАТА умер их отец М.А.В., ДАТА рождения, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по АДРЕС. Единственными наследниками по закону являются истцы.

При этом при жизни М.А.В. на праве собственности принадлежала ? жилого дома, площадью 27,2 кв.м, расположенная по АДРЕС. В 1999 году М.А.В. самовольно за счет собственных средств произвел реконструкцию указанной квартиры, а именно пристроил теплый пристрой и веранду - Литера А1, а, в результате реконструкции общая площадь ? жилого дома составила 48,4 кв.м.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО4 за оформлением наследства на указанную квартиру (1/2 жилого дома), нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал по причине несоответствия площади квартиры, зарегистрированной в ЕГРН, с площадью, поставленной на кадастровый учет.

Истец ФИО3 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просил:

- признать многоквартирный жилой дом, расположенный по АДРЕС кадастровым № площадью 120,9 кв.м жилым домом блокированной застройки;

- прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру с кадастровым №;

- признать помещение с кадастровым № блоком № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС;

- признать за ним, ФИО3, ДАТА рождения, право собственности на блок № общей площадью 63,6 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенный на земельном участке по АДРЕС.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что является собственником квартиры с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по АДРЕС. На данном земельном участке в 2005 г. истец произвел реконструкцию квартиры, в результате реконструкции общая площадь квартиры составила 55,2 кв.м. Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области в получении разрешения на реконструкцию ему было отказано, поскольку реконструкция была произведена без разрешительных документов.

Указанные иски приняты к производству суда, возбуждены дела №2-2270/2019 и №2-2084/2019, которые по ходатайству ФИО3 определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области ДАТА объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы в судебное заседаниее не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Сосновского муниципального района ФИО4 извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Градостроительном кодексе РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент начала истцом реконструкции принадлежащего дома) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 50,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенные по АДРЕС., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанная квартира была реконструирована истцом (часть помещений квартиры была снесена и возведена с новой площадью), в результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 55,2 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером В.А.И. от ДАТА.

ДАТА ФИО3 обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по АДРЕС, в части квартиры №. В получении разрешения на реконструкцию ему было отказано (письмо от ДАТА №), поскольку реконструкция была произведена без разрешительных документов.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция осуществлена без разрешительных документов, а потому является самовольно реконструированной, в связи с чем при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА умер М.А.В., ДАТА рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДАТА отделом ЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по АДРЕС.

Истцы являются наследниками по закону после смерти отца – М.А.В., ДАТА рождения.

При жизни М.А.В. на праве собственности принадлежала ? жилого дома площадью 27,2 кв.м, расположенная по АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДАТА за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

В 1999 году М.А.В. самовольно за счет собственных средств произвел реконструкцию указанной квартиры, а именно: пристроил теплый пристрой и веранду - Литера А1, а, в результате реконструкции общая площадь ? жилого дома составила 48,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДАТА).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 за оформлением наследства на указанную квартиру (1/2 жилого дома), нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал по причине несоответствия площади квартиры, зарегистрированной в ЕГРН, с площадью, поставленной на кадастровый учет.

Спорная ? жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 747 кв.м., АДРЕС. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, как перешедший в порядке наследования после смерти М.А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № информация о выдаче разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры № в многоквартирном жилом доме по АДРЕС отсутствует.

Таким образом, произведенная умершим М.А.В. реконструкция ? части жилого дома осуществлена без разрешительных документов, а потому является самовольно реконструированной, в связи с чем при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

Разрешая заявленнные требования истцов, суд учитывает, что, согласно техническому заключению № от ДАТА общая конструктивная прочность здания площадью 120,9 кв.м по АДРЕС (кадастровые номера земельных участков №, №7) не нарушена, конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДАТА N 384-ФЗ.

Здание площадью 120,9 кв.м по АДРЕС (кадастровые номера земельных участков №, №) разделено на две обособленные части № и № с раздельными выходами: из № на земельный участок с кадастровым №, а из № на земельный участок с кадастровым №. В каждой обособленной части имеются жилая комната и кухня. Каждая часть дома отапливается своими нагревательными установками.

Согласно статьи 3 СП 55.13330.2016 «Квартира (однокваритрный жилой дом, дом-квартира, жилое помещение, жилая планировочная ячейка) - здание, недвижимое имущество и объект жилищных прав, пригодное для постоянного проживания и жизнедеятельности граждан, отделённое ограждающими конструкциями от помещений других квартир, имеющее обособленный вход и внутриквартирное инженерно-техническое оборудование.»

«Здание жилое одноквартирное блокированной застройки (домовладение, жилой дом блокированной застройки, блок жилой автономный) - имеющее стыки соединений наружных стен или общую стену (общие стены) без проёмов с соседними смежными жилыми, общественными, многофункциональными зданиями блокированной застройки, и не имеющее общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов.».

Таким образом, согласно вышеуказанному, а также на основании разъяснений в Письме Росреестра от ДАТА N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с письмом Минэкономразвития России от ДАТА № "О жилых домах блокированной застройки") № расположенная на земельном участке с кадастровым №, имеющая обособленный выход на этот участок, имеющая обособленные коммуникации, отгороженная от квартиры № капитальной несущей стеной и пригодная для постоянного проживания и жизнедеятельности граждан является зданием жилым блокированной застройки.

Также квартира №, расположенная на земельном участке с кадастровым №, имеющая обособленный выход на этот участок, имеющая обособленные коммуникации, отгороженная от квартиры № капитальной несущей стеной и пригодная для постоянного проживания и жизнедеятельности граждан, является зданием жилым блокированной застройки.

Жилой дом блокированной застройки квартиры № и жилой дом блокированной застройки квартиры № пригодны для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожают жизни, здоровью и безопасности граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования объекта специалистом организации, которая имеет свидетельство о допуске выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно Техническому плану здания от ДАТА (кадастровый инженер В.А.И.) жилой дом блокированной застройки с № состоит из двух блоков, но по факту один из блоков (блок 1) соответствует жилому дому с №

Образованные жилые дома блокированной застройки, образованные в результате раздела здания с КН № имеют возможность эксплуатироваться автономно.

Общая площадь здания по АДРЕС, блок 1 (52.7кв.м.) в техническом плане подсчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДАТА, площадь здания по ЖК РФ составляет 48,3кв.м., здание (Блок 1) расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Общая площадь здания по АДРЕС, блок 2 (63.6кв.м.) в техническом плане подсчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДАТА, площадь здания по ЖК РФ составляет 55.2кв.м., здание (блок 2) расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно градостроительным планам, утвержденным администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, земельные участки с кадастровыми №, №. расположены в территориальной зоне В.1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, к основным видам разрешенного использования которой относится размещение жилых домов блокированной застройки.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельные участок, на которых возведены спорные строения, принадлежит истцам на праве собственности, разрешенное использование участков допускает строительство на них данных объектов, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по АДРЕС кадастровым № площадью 120,9 жилым домом блокированной застройки;

Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру с кадастровым №;

Признать помещение с кадастровым № блоком № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС;

Признать за ФИО3, ДАТА рождения, право собственности на блок № общей площадью 63,6 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенный на земельном участке по АДРЕС.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по АДРЕС кадастровым № площадью 120,9 жилым домом блокированной застройки.

Признать жилой дом с кадастровым № блоком № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС;

Снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым №;

Включить в наследственную массу после смерти М.А.В., умершего ДАТА, Блок № общей площадью 52,7 кв.м в жилом доме блокированного типа, расположенный на земельном участке по АДРЕС;

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, ФИО2, ДАТА рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на Блок № общей площадью 52,7 кв.м в жилом доме блокированного типа, расположенный на земельном участке по АДРЕС порядке наследования после смерти М.А.В., умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь