Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-1045/2025 М-1045/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1402/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-001902-73 Дело № 2-1402/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021г. по 24.04.2025г. в размере 206751 рубль 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2021г. определением Арбитражного суда Свердловской области дело № с ФИО14 в пользу ФИО6 в лицу финансового управляющего ФИО8 была взыскана задолженность в размере 850000 рублей. Между первоначальным кредитором и истцом 22.08.2024г. заключен договор уступки права требования (цессии), оплата по договору произведена в полном объеме. По указанному договору в ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств к ФИО5 в размере 416701 рубль 44 копейки. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования письменным уведомлением. 26.12.2024г. определением Арбитражного суда Свердловской области произведена замена взыскателя ФИО6 на ИП ФИО1

В отношении ФИО5 в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила велось исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021г., которое 05.09.2024г. было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Долг ФИО5 перед ФИО6 возник на основании применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 и 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность не могла быть списана в результате банкротства ФИО5 Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 06.05.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, финансовый управляющий ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО15

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о получении адресатом 24.06.2025г. почтового отправления.

27.05.2025г. от ответчика ФИО5 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24), согласно которому она просит применить к требованиям срок исковой давности; требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность перед кредиторами, указанными в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной к взысканию. По истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершилась процедура внесудебного банкротства ФИО5, она считается освобожденной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении о признании ее банкротом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Почтовые отправления.

Также информация о времени рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила в сети Интернет Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Истцом суду заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.03.2021г. по 24.04.2025г. Истцом произведен расчет процентов на сумму 206751 рубль 15 копеек за период с 05.03.2021г. по 24.04.2025г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Основанием заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу является неправомерное пользование денежными средствами, взысканными по определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021г. дело № №.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг» о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО16 об оспаривании сделки удовлетворено.

05.03.2021г. определением Арбитражного суда Свердловской области дело № № признана недействительной сделка по перечислению ФИО6 денежных средств в пользу ФИО5 850000 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО5 в пользу ФИО6 в лицу финансового управляющего ФИО8 была взыскана задолженность в размере 850000 рублей (л.д. 13-14).

Определение вступило в законную силу, финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный в службу судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району.

Между первоначальным кредитором – ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8 и ИП ФИО1 22.08.2024г. заключен договор уступки права требования (цессии), оплата по договору произведена в полном объеме (л.д. 8). По указанному договору к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств к ФИО5 в размере 416701 рубль 44 копейки, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021г. по делу № № (л.д. 11).

ФИО5 уведомлена о состоявшейся уступке права требования письменным уведомлением (л.д. 15).

26.12.2024г. определением Арбитражного суда Свердловской области произведена замена взыскателя ФИО6 на ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО5 416701,44 руб. по определению Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021г. по делу № (л.д. 16,12).

В отношении ФИО5 в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила велось исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021г. по делу № № в пользу ФИО4,, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 850000 рублей (л.д. 54).

Исполнительное производство в отношении ФИО3 05.09.2024г. было окончено постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО10 на основании п.7 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (л.д. 55).

08.02.2024г. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО5 (л.д. 25). Кредитором ФИО5 указан ФИО6 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021г. по делу №, задолженность в размере 416701,44 руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2025г. признано незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО13., выразившееся в нерассмотрении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021г., возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № и замене взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО2

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу прямого указания закона, судебный пристав-исполнитель не вправе оканчивать исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам и применении последствий недействительности сделок.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельное (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6, должник не может быть освобожден, списание остальных долгов возможно, если не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (пункт 4).

Поскольку требование к ФИО5 относится к указанным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, доводы о добросовестности не имеют правового значения для разрешения данного спора. Таким образом, в данной правовой норме предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении.

Указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется. Также, данные, нормы не содержат никаких правил о том, в рамках какой конкретно процедуры банкротства были применены последствия недействительности сделки. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредитора, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, в силу абзаца 6 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве ФИО3 не может быть освобождена от исполнения обязательства, возникшего из сделки, совершенной в нарушение требований статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Задолженность ФИО5, взысканная определением Арбитражного суда <адрес> дело № № от 05.03.2021г. до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом представленный истцом расчет (л.д. 7) проверен, представленный стороной истца расчет признан обоснованным и математически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

По заявленному ответчиком ходатайству о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен. Взысканная на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 05.03.2021г. дело № А60-18472/2019 задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7203 рубля (л.д. 6). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021г. по 24.04.2025г. в размере 206751 рубль 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

<...>