Апелляционное постановление № 1-328/2018 22-254/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-328/2018

Дело №1-328 /2018 Судья 1-й инстанции: Николаева Е.П.

№ 22-254/2019 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора - Горба Б.В.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Гусейнова И.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурко ФИО9, по апелляционному представлению старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года, которым

Мурко ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АРК Украины, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 16 декабря 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года; 2) 23 августа 2018 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года исполнять самостоятельно,

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая изложила содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора Горба Б.В. в поддержку апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гусейнова И.Г.о., возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды потерпевшего ФИО7

Преступление им совершено в 25 июля 2018 года в Джанкойском районе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 указывает, что в вводной части приговора судом не приведены сведения обо всех судимостях ФИО1, которые являются непогашенными на момент совершения данного преступления. По его мнению, судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности приговоров, а именно не учтены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; внести в водную часть приговора сведения о судимости ФИО1 по приговорам Джанкойского районного суда от 5 октября 2011 года и 20 февраля 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1, с согласия прокурора, защитника, потерпевшего ФИО7, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют описанию преступного деяния в обвинении, с которым он согласился, и является правильной.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом справедливо учтено, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судимый, посредственно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Судом правильно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, кроме установленных и признанных судом, а также ходатайств об истребовании каких-либо сведений, в том числе не рассмотренных судом, в материалах уголовного дела не усматривается, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

В то же время, вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, судом в вводной части приговора не указаны все судимости ФИО1, которые на момент совершениям им последнего преступления не были погашены, а именно: судимость по приговору Джанкойского районного суда от 5 октября 2011 года, которым ФИО1 осужден по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, а также судимость по приговору Джанкойского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины, в силу ч. 4 ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 8 ст. 89 УК Украины судимость за совершение тяжкого преступления, за которое назначено лишение свободы, погашается, если лицо в течение шести лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершит нового преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 февраля 2012 года отбыто ФИО1 18 марта 2016 года (л.д. 75).

А преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Джанкойского районного суда от 30 ноября 2018 года, совершено 25 июля 2018 года, то есть до истечения срока, указанного в п. 8 ст. 89 УК Украины.

Наличие непогашенной судимости по приговору суда от 20 февраля 2012 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, а значит, сведения о данной судимости, а также о судимости по вошедшему в совокупность приговору Джанкойского районного суда от 5 октября 2011 года, имеют значение для настоящего уголовного дела, поэтому необоснованно не указаны судом во вводной части приговора, несмотря на то, что рецидив преступлений правильно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с чем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции находит мотивированными выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и соглашается с данными выводами суда.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность данных о личности осужденного и признанных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, не связаны с целью и мотивом совершенного им преступления, его поведением после совершения преступления и каким-либо образом не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом обоснован вывод о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 к лишению свободы по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года, с чем не согласиться оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, отменяя условное осуждение по указанному приговору от 16 декабря 2016 года, суд при назначении наказания по совокупности приговоров не учел требования ч. 4 ст. 70 УК РФ и оставил без внимания, что приговором от 16 декабря 2016 года ФИО1 назначено лишение свободы на срок 3 года, условно, то есть назначенное наказание осужденный реально не отбывал.

Поэтому по совокупности приговоров ФИО1 не могло быть назначено лишение свободы менее, чем на срок три года, в связи с чем являются состоятельными доводы апелляционного представления, а назначенное судом ФИО1 наказание по совокупности приговоров подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц будет соответствовать содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор суда подлежащим изменению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года в отношении Мурко ФИО11 изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о том, что Мурко ФИО12 судимый: 5 октября 2011 года Джанкойским районным судом АРК по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; 20 февраля 2012 года Джанкойским районным судом АРК ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, 18 марта 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Мурко ФИО13 приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года, окончательно назначить Мурко ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ Н.Ю.Фарина