Решение № 12-61/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 07 августа 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

с участием представителя правонарушителя ФИО1 - ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В своей жалобе ФИО1 указал на то, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. При завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В материалах административного дела отсутствует схема нарушения с указанием дорожной разметки и знаков, запрещающих обгон и привязки к местности. Судом в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом ему правонарушении, которого он не совершал.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 03.07.2017 года о привлечении его -ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить. Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное им -ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1 - ФИО2 (на основании доверенности) доводы жалобы своего доверителя ФИО1 поддержала и просила суд удовлетворить ее в полном объеме. При этом она дополнила, что данное правонарушение ФИО1 совершено повторно. ФИО1 совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки и допустил нарушение п. 1.3 правил дорожного движения РФ. Считает, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2017 года; материалом видео-фиксации совершенного правонарушения; схемой составленной сотрудниками полиции от 07.06.2017 года и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из содержания списка нарушений следует, что ФИО1 менее одного года назад, а именно 15 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Доводы ФИО1, о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и о том, что в его действиях усматривается административный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и при пересмотре дела.

Кроме этого, доводы ФИО1 о том, что он вынужденно выехал на полосу встречного движения, пытаясь избежать дорожно-транспортное происшествие, опровергаются содержанием видео-фиксации, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.215 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 мотивированы и им дана правильная оценка, доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также то обстоятельство, что правонарушитель ФИО1 в 2017 году более 10-ти раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.53.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Г.Б.Пилипенко