Приговор № 1-579/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-579/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Ефимова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.А.В. при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего тележечником в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 увидел на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде <адрес> принадлежащий С.А.В. и пристегнутый тросом к перилам велосипед «Stern Attack 24» стоимостью 8000 рублей и решил его <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя <данные изъяты>, имеющимися у него щипцами перекусил трос, после чего похитил вышеуказанный велосипед и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел полное подтверждение, исходя из соотношения материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с августа 2016 года по март 2018 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, в феврале 2018 года привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения. Наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей, явку с повинной, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Кроме того, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. Отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного преступления. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ст.60 ч.3 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ смягчающего обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей С.А.В. о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещении материального ущерба 8000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО1, полностью признавшего исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; в течение одного месяца по вступлению приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков