Решение № 12-501/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-501/2018

№ 12-501/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 16.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 16.07.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Коновой В.В. на доводах жалобы настаивали и просили суд отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Краснодар в судебное заседание не явился, были уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем во дворе дома по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.29.2 ПДД. Ответственность за данное деяние предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так же, в отношении заявителя были составлены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на предмет опьянения, протокол № о задержании транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, а собранные по делу доказательства, составленные протоколы и показания понятых не подтверждают факта отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку суда, отвечающую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судом дана оценка всем доказательствам и приведены убедительные мотивы в обоснование выводов. Обоснованность выводов мирового суда, сомнений не вызывает. Мировым судом правильно взяты за основу протокол об административном правонарушении, пояснения инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, участковых ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9

Суд принимает во внимание, что ФИО1 присутствовал лично при составлении документов сотрудниками полиции, каких-либо возражений, замечаний от заявителя по составлению таковых суд не усматривает.

Мировой судья принял во внимание, представленный сигнальный лист, согласно которого в отношении ФИО1 установлен диагноз токсикологического действия алкоголя.

Определяя наказание, подлежащее назначению ФИО1 за совершенное административное правонарушение, мировой судья принял во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, характер и степень общественной опасности правонарушения, задачи законодательства в части охраны здоровья граждан, защиты общественной безопасности, и в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, признав такое наказание справедливым и отвечающим принципам неотвратимости и целесообразности наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.07.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: