Приговор № 1-316/2024 1-34/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-316/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 марта 2025 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Шкаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дергачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто <дата>;

- <дата> Димитровградским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто <дата>;

осужденной:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- <дата> Саратовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 и 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (16 преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Димитровградским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес>.

<дата> ФИО1 поставлена на профилактический учет, в отношении нее установлен административный надзор в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО1 была надлежащим образом уведомлена и предупреждена об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ. При этом ФИО1 был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем она была ознакомлена и копию получила. Место жительства ФИО1 было определено по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И.Финютина, 61-7.

ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против правосудия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая наступления таких последствий, будучи извещенной об установлении за ней административного надзора в соответствии с Федеральным законом от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Волжского районного суда <адрес> от <дата>, желая избежать проверок ее сотрудниками полиции за исполнением ею установленных судом ограничений, на регистрацию в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> не являлась, самовольно, действуя умышленно, оставила место своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И.Финютина, 61-7, осознавая последствия своих действий, выехала за пределы <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ней органа внутренних дел.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «расстройство личности», у врача нарколога на учете не состоит, является гражданкой <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 в настоящее время обнаруживает расстройство психики, не исключающее «вменяемость» в виде «Смешанного расстройства личности, состояние компенсации». В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо иного (или временного) расстройства психической деятельности, не обнаруживала признаков слабоумия и /или иного болезненного состояния психики, а имеющиеся у нее нарушения эмоционально-волевой сферы, психопатизация личности по смешанному типу, обусловленные диагностированным у нее «смешанным личностным расстройством» не столь выражены и не нашли отражения в исследуемых «криминальных» ситуациях, само расстройство не носило характера декомпенсации (обострения) и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемых ей деяний ФИО1 следует считать «вменяемой» и не нуждающейся в применении к ней принудительных мер медицинского характера. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2 л.д. 15).

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО1, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, а также принимая во внимание выводы вышеприведённого заключения эксперта, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновной, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предыдущие не снятые и не погашенные судимости ФИО1, образующие рецидив преступления, судом не учитываются в качестве обстоятельства отягчающего наказание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимости по предыдущим приговорам послужили основанием для установления подсудимой административного надзора, что позволило считать ее надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, свидетельствует о необоснованном применении при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что с учетом личности подсудимой, назначение иных более мягких видов наказания у суда оснований не имеется, и цели наказания не могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ. Иной менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания судом определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до постановления в отношении нее приговора Димировградского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ей надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору от <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова