Решение № 12-57/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу К. № <...> от 29 июня 2020 года генеральный директор ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в качестве основного вида деятельности ОАО «Гусев-Водоканал» осуществляет забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сброс и обработку сточных вод. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства (Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Водного кодекса РФ) сброс сточных вод в р. Нерпа осуществляется ОАО «Гусев-Водоканал» с превышением установленных нормативов, что свидетельствует о нарушении должностным лицом генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал» положений Водного кодекса РФ в части нарушений требований к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В жалобе на вышеуказанное постановление должностное лицо – генеральный директор ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 указал, что в мотивировочной части обжалуемого постановления не указано, какие именно нормативы допустимого воздействия нарушило общество при сбросе сточных вод в водный объект, не произведено расчетов по превышению показателей. При этом, как следует из информации отдела водных ресурсов по Калининградской области от 24 июля 2020 года для реки Нерпа отдельных НДВ не установлено, она относится к бассейну реки Писса, для которой данные показатели установлены только для 7 наименований. При вынесении обжалуемого постановления были применены показатели, для которых нормативы не установлены. Кроме того, неверно установлены место и время совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среда по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, которое было использовано государственным инспектором в качестве доказательства по делу, генеральный директор ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 обвинялся в сбросе 14 мая 2020 года (с учетом выходных (нерабочих) дней) сточных вод в водный объект – реку Нерпа с превышением установленных нормативов по адресу <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении <адрес> – является юридическим адресом Общества, тогда как сброс точных вод осуществляется Обществом по адресу <адрес>, указанные адреса являются территориально разными местами.

Таким образом, вывод должностного лица о месте совершения административного правонарушения не подтверждается доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения соответствующего постановления явились результаты лабораторных исследований проб за период 2019 года. Каких-либо доказательств тому, что вменяемое генеральному директору ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 административное правонарушение совершено им 14 мая 2020 года (дата вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и дата, указанная как дата совершения административного правонарушения) материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении по существу фактически не установлена и дата совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При этом, нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что сброс сточных вод ОАО «Гусев-Водоканал» осуществляется в водный объект – реку Нерпа, для которой, согласно ответу отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ, отдельные нормативы допустимого воздействия не установлены, река Нерпа входит в состав водохозяйственного участка Преголя (подучасток № 2 водные объекты бассейна р. Писса). Однако, ни постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о том, какие именно НДП нарушены ОАО «Гусев-Водоканал» при сбросе сточных вод в р. Нерпа.

В соответствии с положениями ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу К. № <...> от 29 июня 2020 года в отношении генерального директора ОАО «Гусев-Водоканал» ФИО1 по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Г.Г. Стригунова