Решение № 2-3766/2025 2-3766/2025~М-2881/2025 М-2881/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3766/2025

УИД 66RS0006-01-2025-003029-52 Дело № 2-3766/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Ш.С.ЕБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.10.2023 между ПАО «УБРиР» (банк) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), заключено кредитное соглашение № < № > на сумму 700 000 руб. под 22 % годовых; срок возврата кредитных средств – 19.10.2033; сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения регулярных ежемесячных платежей в сумме 14 469 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Обращаясь с настоящим иском, истец ПАО «УБРиР», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.10.2023 по 08.03.2025 в общем размере 764734,52 руб., из которых основной долг – 682328,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.10.2023 по 08.03.2025, – 82405,87 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 20294,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала в полном объеме, оформив признание в письменном виде. Против взыскания суммы государственной пошлины в заявленном размере возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 19.10.2023 на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «УБРиР» (далее – банк, кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик), был заключен договор потребительского кредита № < № >, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 700 000 руб.

Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, подписанного со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона < № >, принадлежащего ответчику ФИО1 19.10.2023 на указанный номер телефона поступило СМС-сообщение с кодом подтверждения оферты (займа), который ответчиком 19.10.2023 в 12:42 был введен в дистанционном канале связи (л.д. 15-16).

Таким образом, факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сторонами согласовано, что банк предоставлением заемщику кредитные средства в сумме 700 000 руб. под 22 % годовых на срок 120 месяцев; погашение кредита осуществляется путем внесения регулярных ежемесячных платежей в соответствии с графиком в сумме по 14469 руб., кроме последнего, размер которого составляет 14656,23 руб.; срок возврата определен 19.10.2033.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской, из которой следует, что денежные средства в сумме 700 000 руб. были переведены на счет ФИО1 19.10.2023 (л.д. 11).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в согласованном размере не вносила, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.

Суд, разрешая заявленные банком требования, принимает во внимание оформленное в соответствии с действующим процессуальным законом признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению № < № > от 19.10.2023 в общем размере 764734,52 руб., из которых основной долг – 682 328,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.10.2023 по 08.03.2025, – 82 405,87 руб., и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание иска от ФИО1 было совершено в письменном виде.

Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка. ФИО1 подтверждено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, не нарушает ее права.

Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком иска в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 14206,69 руб. (70%), оставшаяся часть государственной пошлины (30%) – 6088 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 19.04.2018) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № < № > от 19.10.2023 в сумме 764734 руб. 52 коп., из которых основной долг – 682328 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2023 по 08.03.2025 в сумме 82405 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 088 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 14 206 руб. 69 коп., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) на основании платежного поручения < № > от 18.03.2025.

Настоящее решение является основанием для обращения истца в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина