Решение № 12-627/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-627/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Немове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара не предоставил документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, тем самым не исполнил требования судебного пристава- исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подал жалобу, указывая, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в не исполнении решения нет вины Департамента. Департаментом в адрес МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> направлено письмо, что в настоящее время в муниципальной собственности свободные жилые помещения социального использования соответствующие решению суда имеются в домах по <адрес>, иные жилые помещения, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, в муниципальной собственности городского округа Самара отсутствуют. При поступлении в муниципальную собственность иного требуемого жилого помещения взыскатель, незамедлительно будет приглашен в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления. Также сообщалось, что в настоящее время Департаментом на имя Главы городского округа Самара направлено письмо, в котором Департамент запрашивает денежные средства на закупку квартир необходимых для предоставления гражданам восполнение решений суда. Таким образом, Департамент, действуя в рамках своей компетенции, добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>. Считают, что отсутствует вина со стороны Департамента как должника в исполнительном производстве. Вместе с тем, непредставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда ни как не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого выдан исполнительный лист. Кроме того, полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Ссылаясь на отсутствие вины со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара и принятия всех зависящих от них мер для исполнения требования неимущественного характера, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МОСП, в удовлетворении жалобы Департамента отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Департамент управления имуществом г.о. Самара суд обязал предоставить ФИО1, ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, в черте <адрес> по договору социального найма, равнозначное по количеству комнат, и отвечающее установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено требование, в котором было указано на необходимость предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. документов, подтверждающих исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, тем самым не исполнено требование СПИ, вынесенное в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1

Исходя из содержания обжалуемого постановления начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства является предоставление указанного выше жилого помещения взыскателю ФИО1., что подтверждается указанными выше исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, не предоставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда никак не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого был выдан исполнительный лист.

Также суд отмечает, что приведенное в протоколе описание административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При вынесении решения суд также учитывает, что обжалуемое постановление принято должностным лицом без учета всех фактических обстоятельств дела относительно порядка, объема и особенностей обеспечения взыскателя благоустроенным применительно к населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жильем в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что предметом исполнительного производства является предоставление жилья, а не предоставление документов, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.И.Кузнецова