Решение № 12-968/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 12-968/2020

Судья Штейнберг О.Г. дело №12-968/2020


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2020

г.Красногорск

Московской области 04 августа 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хмелевского С.Ф. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14.07.2020 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 14.07.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Р.Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Хмелевский С.Ф. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и защитник Хмелевский С.Ф. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, для реализации прав привлекаемого лица явился защитник Вдовкин Д.А., в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Вдовкин Д.А., поддерживая доводы жалобы, просил постановление городского суда отменить, а в случае несогласия с доводами жалобы об отмене решения, просил его изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с Указом Президента РФ №392 от 15.06.2020 «О внесении изменений в Указ Президента РФ №274 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 в 10:00 час. по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Р.Узбекинстан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в период с 09 по 14 июля 2020 года, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра помещения; фототаблицей; объяснением самого иностранного гражданина; копиями паспорта иностранного гражданина, патента с территорией действия по г.Москве, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ; выпиской АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным, поскольку у него имеется патент с территорией действия г.Москвы, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и не влекут за собой освобождение его от административного наказания ввиду его малозначительности, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как в силу п.4.2 ст.13 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Учитывая, что иностранным гражданином ФИО1 совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно незаконное осуществление им трудовой деятельности в Российской Федерации, является существенным по своему характеру, суд второй инстанции не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Доводы о привлечении ФИО1 дважды за одно и то же правонарушение являются голословными и объективно ничем не подтверждены, поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Президента РФ №392 от 15.06.2020) установлено, что в период с 15.03.2020 по 15.09.2020 в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ.

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено городским судом 14.07.2020, то есть в период, в который в силу вышеприведенного Указа Президента РФ иностранным гражданам административное выдворение установлено не применять, суд считает необходимым исключить назначенное ФИО1 судом первой инстанции дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14.07.2020 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - изменить: исключить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: