Приговор № 1-115/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

дело №1-115/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000784-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 апреля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Астафенко В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....> ранее судимого:

по приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет. На основании указанного решения ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, где встал на учёт в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в связи со сменой места жительства на адрес <адрес>, прибыл в ОМВД России по <адрес>, где, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, и ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО2 письменно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, заведомо знающего, что он является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, реализуя который, ФИО2 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления государственного органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, контролирующие органы о смене места своего жительства не уведомил, с целью уклонения от административного надзора, стал проживать в <адрес>, до тех пор, пока, в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, не был задержан осуществляющим его поиски участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме, о дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в соответствии с решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: обязательная явка в ОВД три раза в месяц по установленному графику, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где встал на учет по адресу: <адрес>. В отделе МВД России по <адрес>, при постановке на административный надзор ему были, разъяснили права, обязанности и ответственность за самовольное оставление места жительства и уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, он, с целью уклонения от административного надзора, так как не хотел, чтобы правоохранительные органы контролировали его и проверяли по месту жительства в ночное время, покинул прошлое место жительства и уехал в <адрес>, где снял квартиру в аренду и стал проживать по адресу: <адрес>, также устроился неофициально на работу грузчиком. Он знал, что сотрудники полиции будут искать его, но продолжал не являться в орган внутренних дел три раза в месяц по установленному графику и продолжал проживать в <адрес>, о своем месте нахождении не сообщал, до тех пор, пока, ДД.ММ.ГГГГ, не был задержан старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 в <адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по соседству с домом по адресу: <адрес>, в котором проживает семья ФИО15. Ранее в этом доме она неоднократно видела мужчину по имени ФИО4. Последний раз видела ФИО4 в начале зимы. Последние несколько месяцев ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, не проживает (т. 1 л.д. 39);

свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. За ним закреплен административный участок - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> встал на учет ФИО2, и в отношении него было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, он, с целью проверки пребывания ФИО2 в ночное время по месту его жительства по адресу: <адрес>, прибыл по адресу проживания ФИО2 По приезду дверь открыла сестра ФИО2 - ФИО7 которая сообщила, что ФИО2 по месту жительства отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, с целью проверки ФИО2 по месту жительства в ночное время, он прибыл на адрес его проживания, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, с целью проверки ФИО2 по месту жительства в ночное время, он прибыл на адрес его проживания, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, с целью проверки ФИО2 по месту жительства в ночное время, он прибыл на адрес его проживания, дверь открыла сестра ФИО2 - ФИО8, которая сообщила, что ФИО2 около месяца не проживет в её доме, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. О смене места жительства ФИО2 он сообщил исполняющей обязанности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, ФИО2 был им задержан на территории <адрес> и доставлен для разбирательства в Отдел МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 82-83);

свидетеля Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учете в Отделе МВД России по <адрес> был поставлен ФИО2, как лицо в отношении которого установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. 15, ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства в ночное время отсутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей, от старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 стало известно, что ФИО2 около месяца не проживет дома, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в связи с чем в отношении ФИО2 исполняющей обязанности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, ФИО2 был задержан старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 на территории <адрес> (т. 1 л.д. 84-85);

свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> был поставлен ФИО2, как лицо в отношении которого установлен административный надзор с установлением следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. 15, ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства в ночное время отсутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей, от старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 стало известно, что ФИО2 около месяца не проживет дома, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в связи с чем ею в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, ФИО2 был задержан старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 на территории <адрес> (т. 1 л.д. 86-87).

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать по адресу: <адрес>, на обязательную явку в Отдел МВД России по <адрес> не являлся, и до ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 не было установлено (т. 1 л.д. 3);

копией решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (т. 1 л.д. 4-7);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 15);

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с условиями административных ограничений прав и свобод согласно, в том числе об административной и уголовной ответственности, наступающей при уклонении от административного надзора (т. 1 л.д. 17-20);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с тем, что он поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес>, и в отношении него заведено дело административного надзора с установленной для него обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут второй, третий и четвертый вторник месяца до окончания административного надзора (т. 1 л.д. 21);

копией регистрационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся (т. 1 л.д. 22);

заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица, уклоняющегося от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 заведено контрольно - наблюдательное дело, в связи с тем, что с место нахождения ФИО2 не установлено (т. 1 л.д. 29-30).

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допрос свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетель был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния ФИО2 по делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (т. 1 л.д. 88-90).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в браке не состоит, иждивенце не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимости, имеющиеся у ФИО2, учитывались при установлении ему административного надзора.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимания данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом личности ФИО2, учитывая, что последний, имея непогашенную судимость, находясь по административным надзором на путь исправление не встал, вновь совершив преступление, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в случае реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.