Приговор № 1-599/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-599/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-599/2020

16.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ершова С.А., защитника-адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража № <данные изъяты><адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, имеющимися у него монтировкой и отверткой открыл калитку указанного гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№, стоимостью <данные изъяты>, что является крупным размером, после чего на похищенном мотоцикле с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

А также ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему удар в спину, от которого последний упал на землю, испытав физическую боль, применив таким образом к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего продолжая свои преступные действия, попытался вырвать из правой руки Потерпевший №2 сотовый телефон марки <данные изъяты>: № <данные изъяты>: №, стоимостью <данные изъяты>, который Потерпевший №2 зажал в руке, а ФИО3 с целью подавления воли к сопротивлению нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область живота, причинив физическую боль. Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, разжал руку, в которой находился сотовый телефон, после чего ФИО3 вырвал из нее вышеуказанный сотовый телефон, тем самым открыто похитил, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, сдернул рюкзак, не представляющий материальной ценности, висевший на правом плече Потерпевший №2, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, скидочная карта магазина «Красное&Белое» №, транспортная карта «Тройка» № - не представляющие материальной ценности, очки с диоптрией, стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении: по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России; по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ признал частично, поскольку при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах удар в спину Потерпевший №2 он не наносил, а последний упал самостоятельно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части его действия установлены верно, после чего от дачи последующих показаний он отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступных деяний предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, <данные изъяты> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Данный мотоцикл он хранит у себя в гараже № <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он поставил мотоцикл в гараж, после чего ушел оттуда. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он пришел в гараж и обнаружил, что калитка гаража открыта, замок, который закрывал калитку оторван и лежит рядом. Зайдя внутрь гаража, он обнаружил, что его мотоцикл отсутствует, остальное имущество находилось на своих обычных местах. Ознакомившись с заключением эксперта № он согласен, что стоимость мотоцикла марки <данные изъяты> на момент хищения составляла <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находится гараж № <данные изъяты><адрес>. Фактически указанным гаражом она не пользуется и ключей от гаража у нее не имеется. Единственный комплект ключей от гаража находится у ее сына - ФИО3, который пользуется данным гаражом постоянно. ФИО3 она охарактеризовала как доброго, отзывчивого и трудолюбивого;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 9), из которого усматривается, что был осмотрен гараж № <данные изъяты><адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 46), из которого усматривается, что у ФИО10 в гараже № <данные изъяты><адрес> изъят мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47 - 48 ), из которого усматривается, что был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58 - 72), из которого усматривается, что стоимость мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ на момент хищения - на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д.29), из которого усматривается, что последний сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж № <данные изъяты><адрес>, открыв калитку монтировкой и отверткой, откуда похитил мотоцикл, который впоследствии поместил в принадлежащий ему гараж;

- показаниями самого ФИО3 (л.д. 76 - 77, 197 - 199 ) данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он гулял и проходил мимо гаража № <данные изъяты><адрес>. В этот момент он увидел, что гараж открыт и около него стоит мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Затем в течение нескольких дней он видел данный мотоцикл, у данного гаража, хозяин заводил его, и обратно загонял в гараж. Он решил похитить данный мотоцикл, поставить его к себе, в гараж № <данные изъяты><адрес>, принадлежащий его матери ФИО10, а затем продать кому-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он гулял около своего <адрес>, и решил реализовать задуманное. С этой целью он у себя в гараже взял монтировку, металлическую, длиной примерно 30см, один конец заточен, второй приплюснут, в виде шляпки. Так же он взял отвертку, длиной 20см, один конец из металла, плоский, рукоятка пластиковая черного цвета. Подойдя к гаражу, он убедился, что его никто не видит, монтировкой и отверткой отогнул воротину, замок калитки гаража отпал и калитка открылась. Он зашел внутрь, открыл левую створку ворот, и выкатил мотоцикл на улицу перед гаражом. Затем закрыл воротину и калитку гаража. Затем к нему подошел его знакомый по имени ФИО16, на вид примерно <данные изъяты>, рост примерно <данные изъяты>, одет был в черные штаны и черную кофту, более подробно описать не сможет. ФИО16 он сказал, что это его мотоцикл, и он попросил того помочь отогнать в его гараж, т.к. у него болела нога и он не мог ехать за рулем. Он показал ФИО16, как завести мотоцикл, объяснил тому куда ехать, и ФИО16 за рулем поехал к его гаражу, а он побежал за тем. Они загнали похищенный им мотоцикл в вышеуказанный гараж, после чего разошлись по домам. Впоследствии монтировку и отвертку он выкинул, куда именно не помнит;

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого, с которым распивал спиртное, и примерно в <данные изъяты> вышел от него к себе домой. Когда он вышел из подъезда вышеуказанного дома, то сразу же направился в сторону своего дома, и когда он перешел проезжую часть, то увидел компанию молодых людей, состоящую из 4 - 5 человек. Кто-то из компании данных молодых людей его окликнул по имени, в связи с чем он остановился и подошел к ним, поздоровался со всеми, и далее проследовал по тротуару мимо <адрес>, далее по пешеходному переходу пересек проезжую часть и направился домой по тротуару, ведущему вдоль забора детского сада №, расположенному по адресу: <адрес> Подходя к концу забора указанного детского сада, он услышал, что сзади него кто-то бежит. Он не стал оборачиваться и проследовал дальше. Недалеко от <адрес>, он почувствовал сильный удар в спину, от которого упал на землю, лицом вниз. Когда он шел домой, то разговаривал по мобильному телефону <данные изъяты>: № <данные изъяты> №, в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности. И когда он упал, то сотовый телефон у него был в правой руке. После того, как он упал, то молодой человек, как впоследствии ему стало известно ФИО3 стал вырывать у него из руки телефон. Он сильно стал зажимать телефон в правой руке, не давая ФИО3его вырвать, который нанес ему один удар ногой в область живота, после чего он понял, что если не отдаст телефон, то последний его изобьет. Он расслабил правую руку, ФИО3 выдернул у него телефон, после чего дернул за рюкзак, который находился на одной лямке на правом плече. От того, что ФИО3 сильно дернул, то лямка рюкзака порвалась. После этого ФИО3 побежал за <адрес>. Он встал и пошел домой. В полицию он сразу не обратился, так как неважно себя чувствовал. Рюкзак, который у него похитил молодой человек, был тряпичный, черного цвета, на двух лямках, средней ширины, какой точно фирмы, он не знает, который материальной ценности не представляет, так как рюкзак был старый. В рюкзаке находился паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий материальной ценности, так же в рюкзаке находились скидочные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, и очки, для зрения, в пластмассовой оправе, с диоптрией стекла +1,75, серого цвета, стоимостью <данные изъяты>. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, что стоимость похищенного у него телефона составляет <данные изъяты> на момент хищения с учетом его эксплуатации. Таким образом ФИО3 похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 - 88), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 - 101), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты рюкзак фирмы <данные изъяты>, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, скидочная карта магазина «Красное&Белое» №, транспортная карта «Тройка» №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 - 165), из которого усматривается, что была осмотрена квартира <адрес> в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты>: № <данные изъяты> №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 - 177) из которого усматривается, что были осмотрены рюкзак фирмы <данные изъяты>, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, скидочная карта магазина «Красное&Белое» №, транспортная карта «Тройка» №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 - 141), из которого усматривается, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> № <данные изъяты> № на момент хищения - на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 - 149 ), из которого усматривается, что у Потерпевший №2 имеется ссадина на левом коленном суставе, которая причинена твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и которая вреда здоровью не причинила, так как не повлекла кратковременное расстройство здоровью;

- протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д.93), из которого усматривается, что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, который находился в рюкзаке как впоследствии ему стало известно Потерпевший №2;

- показаниями самого ФИО3 (л.д. 11 - 112, 197 - 199 ) данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился около <адрес>. В это время он увидел, что из подъезда <адрес> вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения поскольку у него была шаткая походка, он падал. Потерпевший №2 прошел мимо него и направился в сторону детского сада № на <адрес> при этом он увидел, что у него на правом плече висит рюкзак, который он решил у того похитить, так как испытывал финансовые трудности. Он проследовал за Потерпевший №2 Около <адрес> он увидел, что Потерпевший №2 падает, а он уже к тому подошел и схватил того за рюкзак, который висел у того на правом плече. Так как Потерпевший №2 падал, то под его весом лямка рюкзака порвалась, и рюкзак остался у него в руке. После этого он убежал. В отношении Потерпевший №2 какого-либо физического насилия, он не применял, каких-либо ударов тому не наносил. При падении в руках у мужчины ничего не было. После того, как он забрал рюкзак, то пошел к себе домой, где осмотрел содержимое рюкзака и в нем обнаружил сотовый телефон марки Хонор, паспорт на имя мужчины, очки и какие-то пластиковые карты. Телефон он решил продать, чтобы вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Рюкзак и остальное имущество, находящееся там он решил спрятать в кустах недалеко от <адрес>;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, а также иными материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного разбирательства, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, за которые он подлежит уголовному наказанию.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия в той части, что насилия к Потерпевший №2 он не применял, сотовый телефон из его руки не вырывал суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он почувствовал сильный удар в спину, в тот момент когда разговаривал по сотовому телефону, который у него находился в руке и который он зажал, после чего почувствовал удар ногой в область живота, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ..

Показания потерпевшего Потерпевший №2 являются единообразными, логичными, детальными, категоричными, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с материалами уголовного дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, поскольку объективных данных о наличии у него оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №2, в исходе дела. Не приведены причины оговора и самим подсудимым.

Доводы ФИО3 суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как подсудимого, однако, дает основания относиться к ней критически.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Действия ФИО3 квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому ФИО3. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, частичное признание вины по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО3 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные им тяжкое и небольщой тяжести преступления, осуждение за которые признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести - в связи с чем не образующих в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А.В" УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им двух вышеуказанных умышленных тяжких преступлений против чужой собственности, наличия в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы; за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ, как осужденного к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО3 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО3 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию: неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, а также неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в порядке ст. 71 ч.1 п. "Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Из положений ст. 70 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, ст. 47 ч. 2 УК РФ усматривается, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при частичном сложении наказаний не может превышать трех лет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ - на срок один год и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ - на срок два года без штрафа и без последующего ограничения его свободы;

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО3 ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить основное наказание, неотбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с пересчетом не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы; а также частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО11: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ «<данные изъяты>», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

- рюкзак фирмы <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, скидочную карту магазина «Красное&Белое» №, транспортную карту «Тройка» №; сотовый телефон <данные изъяты>: № <данные изъяты> № находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина