Приговор № 1-125/2024 1-820/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-125/2024

***

№ 1-__/2024 (№ 1-820/2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-001368-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

29 декабря 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2015 года) по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года; 17 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года) по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; 20 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании части 2 статьи 53.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2023, вступившим в законную силу 02.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 31.03.2023.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.07.2023 до 14:41 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Реализуя задуманное, 19.07.2023 в период с 14:41 по 14:42 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения подошел к стеллажу с кофе, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, взял с полок и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», на общую сумму 1 002 рубля 15 копеек, а именно «VENETTO Кофе раст.субл.190г», в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей 43 копеек за 1 единицу товара, с указанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, и вышел из помещения магазина, тем самым похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный вред на сумму 1 002 рубля 15 копеек.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2023, вступившим в законную силу 02.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 31.03.2023.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.07.2023 до 14:26 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Реализуя задуманное, 20.07.2023 в период с 14:26 до 14:27 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, взял с полок и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», на общую сумму 1 453 рубля 98 копеек, а именно:

- «Коньяк Древ.Эрив.арм.7л40%0.5л», в количестве 1 штуки стоимостью 348 рублей 09 копеек за 1 единицу товара;

- «Коньяк ДРЕВ.ЭРИВАНЬ арм.орд.5лет.5л», в количестве 3 штук стоимостью 368 рублей 63 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 1 105 рублей 89 копеек,

с указанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, и вышел из помещения магазина, тем самым похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный вред на сумму 1 453 рубля 98 копеек.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2023, вступившим в законную силу 02.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 31.03.2023.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.08.2023 до 15:39 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Реализуя задуманное, 15.08.2023 в период с 10:39 до 10:41 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к холодильнику с сырами, взял из холодильника и убрал в находящийся при нем рюкзак товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», на общую сумму 1 936 рублей 88 копеек, а именно:

- СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФЕРМЕР.ТРАДИЦ, в количестве 4 штуки, стоимостью 96 рублей 20 копейки за 1 единицу товара, всего на общую сумму 384 рубля 80 копеек;

- СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ЭДАМ 45% 200г МИЛКОМ, в количестве 6 штук, стоимостью 96 рублей 10 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 576 рублей 60 копеек;

- СЕЛО ЗЕЛ. Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ, в количестве 4 штук, стоимостью 96 рублей 10 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 384 рубля 40 копеек;

- СЕЛО ЗЕЛ. Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 96 рублей 10 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 384 рубля 40 копеек;

- БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п/тв 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 34 копейки за 1 единицу товара, всего на общую сумму 206 рублей 68 копеек,

с указанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, и вышел из помещения магазина, тем самым похитив данный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный вред на сумму 1 936 рублей 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание за каждое преступление не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в своих заявлениях суду (т. 2 л.д. 105) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога не состоит, имеет места работы, регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, в г. Екатеринбурге проживал с гражданской супругой и тремя малолетними детьми, двое из которых являются его родными, гражданской супругой характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на момент совершения преступлений судимости не были сняты или погашены в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 31, 32-34, 35-36, 41, 42, 49, 51-53, 62, 63, 64, 65, 67), указал о желании возместить причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 62, 64, 65); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 95, 155, 201, 210-216), которые положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенных преступлений. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Вопреки доводам подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из совершенных ФИО1 преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Подсудимый имел место работы, кредитные обязательства у него отсутствуют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, его матери и малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у них заболеваний, оказание финансовой помощи нетрудоспособной матери, являющейся пенсионером, и гражданской супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (т. 2 л.д. 49, 51-53, 66, 113-115).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения каждого преступления судимость по приговору от Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 49).

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

Данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14.12.2023 по 28.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (т. 2 л.д. 113-115).

По состоянию на 09.01.2024 приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2023, с 14 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно с учетом указанного в приговоре коэффициента кратности.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 26-27, 28).

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» *** подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 2456 рублей 13 копеек (по преступлениям 19.07.2023 на сумму 1002 рубля 15 копеек и 20.07.2023 на сумму 1453 рубля 98 копеек) (т. 2 л.д. 1-2).

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» *** подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1936 рублей 88 копеек (по преступлению 15.08.2023) (т. 1 л.д. 232-233).

Подсудимый указал о признании указанных исковых требований, намерении возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает исковые требования представителей потерпевших обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенных умышленных преступлений, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать суммы причиненного ущерба с ФИО1

Оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 стати 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер исковых требований вытекает из сумм материального ущерба, причиненного в связи с совершением преступлений и не возмещенного до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения по уголовному делу. Необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, отсутствует.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 97, 98, 99, 100).

Судьба вещественного доказательства – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2023, с 14 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно с учетом указанного в приговоре коэффициента кратности.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» *** к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» *** к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 217-218), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко