Решение № 2-1334/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-1334/2024;)~М-1074/2024 М-1074/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1334/2024

Гр.дело № г.

50RS0027-01-2024-001923-22

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, 3-е лицо - Комитет лесного хозяйства <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа о признании права собственности на садовый дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о признании права собственности на садовый дом, площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый квартал №.

Свои требования истец обосновывает тем, что в 1999 году на основании приказа начальника <данные изъяты> ему (истцу) было разрешено произвести строительство садового дома на территории МУ-4, который в настоящее время расположен в кадастровом квартале №. После полученного разрешения истец возвел спорный садовый дом, которым пользуется по настоящее время. В 2023 году Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском об обязании ФИО1 освободить часть земельного участка лесного фонда, на котором расположен спорный садовый дом, однако решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований об освобождении лесного участка путем сноса дома было отказано.

Ссылаясь на то, что с момента возведения садового дома истец открыто и непрерывно владеет спорным домом, несет бремя его содержания, возведение дома было дано руководством ДРСУ, дом возведен на землях населенных пунктов, однако в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности истцу было отказано, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Можайского г/о в судебное заседание не явились, в письменном заявление просили в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> с иском не согласилась, поддержала письменные возражения с учетом дополнений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа в заявлении, адресованном суду просил рассматривать дело в его отсутствие, полагал права и интересы Комитета на затрагиваются существом спора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в районе <адрес>» расположен жилой поселок, образованный из жилых домов, производственных зданий и сооружений, возведенных в период 1952-1989 гг., входивших в состав дорожно-эксплуатационного участка <данные изъяты>).

Как пояснил истец и его представитель, в 1999 году от руководства <данные изъяты> было получено разрешение на возведение на территории мастерского участка № садового дома. Истец, получив разрешение, произвел строительство спорного садового дома, а также колодца и гаража.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено письмо за подписью главного инженера <данные изъяты> ФИО6, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из буквального текста которого следует, что «руководство <данные изъяты> разрешает строительство дачного домика на территории № ФИО1» (л.д.15).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время место расположения спорного садового дома установлено по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), в качестве основания приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно подп. 9, 9.1 п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, права на землю, возникшие до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут подтверждаться любым из перечисленных в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" документом, который имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 28 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предоставления земельного участка) предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный ФИО2 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Как установлено в судебном заседании земельный участок под строительство садового дома ФИО1 никем не предоставлялся. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение в установленном порядке в надлежащий и уполномоченный орган за предоставлением земельного участка под строительство садового дома.

Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих предоставление уполномоченным органом истцу земельного участка под строительство садового дома истцом не представлено, судом также не добыто.

В материалы дела истцом представлено решение по гражданскому делу № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка лесного фонда и сносе строений и сооружений, судом было установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный, на котором были возведены садовым дом, колодец и гараж, и что данный земельный участок находится в границах населенного пункта.

Из решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка лесного фонда площадью 0,01 га путем сноса расположенных на нем строений: жилого дома, гаража и колодца. Основанием к обращению с иском являлось установление факта расположения спорных строений, находящихся в пользовании ФИО1, в границах земель лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> было установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, о сносе которых заявлено, фактически находятся в границах населенного пункта, которые были образованы в период 1952-1989 гг., тогда как сведения о кадастровом учете границ земель лесного фонда внесены ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд пришел к выводу, что поскольку спорные строения расположены на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов, оснований для удовлетворения требований об освобождении земель лесного фонда не имеется.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен только лишь факт расположений земельного участка, на котором ФИО1 возвел спорный садовый дом, в границах населенного пункта, а не в лесном фонде. Порядок и основания предоставления земельного участка ФИО1 решением суда не проверялся и не устанавливался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решение уполномоченного органа о предоставлении в 1999 году ФИО1 на каком-либо праве земельного участка под строительство садового дома не принималось, само по себе разрешение на строительство дома не является решением о предоставлении земельного участка и не заменяет такое решение, соответственно отсутствует одно из обязательных условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ.

Кроме того, суд ставит по сомнение представленное письмо за подписью главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), поскольку доказательств, подтверждающих полномочия главного инженера подписывать документы и выдавать разрешения на строительство, не представлено, основания выдачи справки за подписью главного инженера в самой справке (письме) не указаны, каких-либо документов, подписанных уполномоченным лицом (директором, генеральным директором) суду также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации Можайского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, 3-е лицо - Комитет лесного хозяйства <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа о признании права собственности на садовый дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.