Приговор № 1-23/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Уголовное дело № 1-23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Тихоновой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 г. № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается:

п. 18 - запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки);

п.п. 31, 31.2, 33, 33.1 – запрещается осуществлять любительское рыболовство в отношении видов водных биоресурсов, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с п. 18 Правил рыболовства (за исключением добычи (вылова) омуля байкальского в сроки и местах добычи (вылова), указанные (указанных) в приложении № 6 к Правилам рыболовства), а также объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, без согласия рыбоводных хозяйств-пользователей рыбоводных участков, при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

19 июня 2024 года около 01 часа ФИО1 и ФИО2 находились в самоходном транспортном плавающем средстве – моторной лодке «Крым» с лодочным мотором «Вихрь 30» в акватории озера Байкал, в месте, расположенном в 600 метрах в северо-восточном направлении от здания воинской части № 7628, расположенной по ул. Портовая, 8 г. Северобайкальск Республики Бурятия. В это же время, в этом же месте, ФИО1, достоверно зная, что вылов рыбы «байкальский омуль» с помощью жаберных рыболовных сетей запрещен в соответствии с указанными выше Правилами, не имея разрешения на вылов водных биоресурсов, предложил ФИО2 совместно совершить вылов рыбы «байкальский омуль» из озера Байкал, который относится к Северобайкальскому рыбопромысловому району, входит в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 и ФИО2, находясь в моторной лодке в том же месте и в тоже время, согласно ранее достигнутой договоренности, достоверно зная, что вылов «байкальского омуля» с помощью запретного орудия добычи рыбы – жаберных рыболовных сетей препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимая, что своими действиями нарушают установленный Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оборота водных биологических ресурсов, не имея соответствующих разрешений (лицензий), либо путевок на добычу рыбы, в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут 19.06.2024 года установили в воду рыболовную жаберную сеть, оставив её в о. Байкал до 01 часа 50 минут 19.06.2024 года.

В этот же день, около 01 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2 достали рыболовную сеть с 32 экземплярами выловленной рыбы вида «байкальский омуль». Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 (ред. от 08.09.2023) "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", установлена таксовая стоимостью омуля байкальского в размере 3 640 рублей за одну особь. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили крупный ущерб государству, на общую сумму 116 480 рублей. Кроме того, незаконной добычей (выловом) Байкальского омуля, запрещенным сетным способом лова, ФИО1 и ФИО2 причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции данных видов водных биологических ресурсов и, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего М. , согласно ее заявления, не возражала против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей понятен. Ущерб в сумме 116 480 рублей возмещен в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, своевременно, после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Характеризуя личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства положительно, ФИО2 имеет постоянное место работы, женат и его супруга беременна.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их материальное положение и трудоспособность, наличие постоянного места работы и заработной платы у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими вины, их активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, их раскаяние, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, а у ФИО2 также беременность его супруги.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования ФИО1 и ФИО2 расследованию преступления, их личности, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень и характер общественной опасности совершенного преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

Отделение Национального Банка Республики Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016. Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, лицевой счет <***>), единый казначейский счет 40102810545370000068, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, КБК 188 116 03126 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства – 32 экземпляра рыбы байкальский омуль и сеть рыболовную в полимерных мешках, уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов