Решение № 2-9106/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-9106/2017

Дело № 2-9106/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ИКПКГ «ТатЖилИнвест» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ... стороны заключили договор займа ... на улучшение жилищных условий, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 540 000 рублей на срок 120 месяцев, по ..., с процентной ставкой 17% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... В нарушение условий кредитного договора свои обязательства ответчики не исполнили, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 685 215 рублей, в том числе: основной долг – 468 997 рублей 20 копеек, долг по уплате процентов – 93 017 рублей 82 копейки, проценты за просрочку возврата займа – 122 800 рублей, пени за просрочку пользования займом – 400 рублей. Просит взыскать задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, взыскивать проценты за пользование займом по день исполнения реализации заложенного имущества, либо фактического возврата долга.

Представители истца в судебном заседании уточнили, что по состоянию на ... за ответчиками имеется просроченный долг в 47 122,59 рубля, долг по уплате процентов 112 950,21 рублей, не оплачен штраф в сумме 103 250 рублей, с апреля 2016 года не было выплат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, показав, что намерена войти в график, ей нужно только время. Попала в тяжелую жизненную ситуацию после смерти супруга, так как осталась одна с двумя детьми.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен договор займа ... на улучшение жилищных условий, по которому ФИО3, ФИО4 предоставлен заем в сумме 540 000 рублей на срок до ... с условием оплаты 17% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора заемщики обязаны выплатить займодавцу ежемесячно проценты за просрочку возврата займа в размере 2% от суммы займа.

Согласно пункту 3.4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с займодавцем.

В рамках указанного договора между ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли–продажи квартиры от ..., влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 2 300 000 руб. (л.д.8-9), владельцем закладной является истец (л.д.10-13).

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед истцом по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 685 215 рублей, в том числе: основной долг 468 997 рублей 20 копеек, долг по уплате процентов 93 017 рублей 82 копейки, проценты за просрочку возврата займа – 122 800 рублей, пени за просрочку пользования займом 400 рублей.

По состоянию на ... имеется просроченный долг в 47 122,59 рубля, долг по уплате процентов 112 950,21 рублей, штраф в сумме 103 250 рублей ( л.д. 73).

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ..., поскольку ответчиком производилось погашение штрафа, процентов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 10 000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения ответчиками прав истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно договору в размере 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ... по день фактического возврата суммы долга, что соотносится с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом того, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 840 000 рублей (80% от рыночной стоимости- 2300 000руб.) согласно отчету ..., не оспоренному и не опровергнутому ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления) составляет 8 000 рублей, расходы обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.50).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 8 025 рублей 99 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» долг по договору займа ... от ... по состоянию на ..., в том числе 468 997,2 рублей основной долг, 112 950,21 рублей проценты за пользование займом, 10 000 рублей штраф, всего в сумме 591 947 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 41 копейка.

Взыскивать с ФИО3, ФИО4 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» по договору займа ... от ... проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ... по день реализации заложенного имущества, либо возврата долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 840 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 051,97 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, всего 24 051 (двадцать четыре тысячи пятьдесят один) рубль 97 коп. в равных долях, по 12 025 рублей 99 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Н. Юдина