Приговор № 1-240/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самойловой О.О.

с участием государственного обвинителя: Пархаевой В.С.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09.40 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи убежденным в том, что его действия незаметны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор «Philips 32 PFL 5404/12» диагональ 32 дюйма стоимостью 10000 рублей и пульт дистанционного управления к данному телевизору, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у врача – психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26), наличие малолетнего ребенка (л.д.161).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При этом, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, который позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимому, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- жидкокристаллический телевизор «Philips 32 PFL 5404/12» диагональ 32 дюйма (л.д.65) следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Ломбард Крым Капитал» (л.д.28-29) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста) пятидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкокристаллический телевизор «Philips 32 PFL 5404/12» диагональ 32 дюйма (л.д.65) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Ломбард Крым Капитал» (л.д.28-29) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: