Приговор № 1-391/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-391/2018

№ 1-391/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.,

потерпевших Т., М.,

защитников - адвокатов Тахтабаева Р.А., Простакишина И.Н., Сидоровича И.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимого:

26.12.2008 года (суд) (с учетом изменений, внесенных постановлением (суд) от 14.07.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.06.2018 года из ИК по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, (личные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, (личные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 27.07.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно со ФИО3 и ФИО2, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в комиссионном магазине «Технообмен» в 4 мкр., стр. 11А г. Тобольска, имеются денежные средства и иное ценное имущество, предложил последним с целью хищения указанного чужого имущества, совершить нападение на продавца данного магазина. На незаконное предложение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ответили своим согласием, вступив тем самым в преступный предварительный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно со ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени прошли к указанному магазину, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО1 остался стоять на крыльце у входных дверей магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможном появлении лиц, способных воспрепятствовать их преступным деяниям, а ФИО3 совместно с ФИО2, прошли в помещение магазина, где ФИО3, подошел сзади к сидящему за столом продавцу магазина Т., для облегчения своих противоправных действий, а также для устрашения и сломления воли к сопротивлению со стороны Т., достал из правого рукава, надетой на нем куртки, нож, ранее взятый из квартиры по указанию ФИО1 для этой цели, подставил его к шее Т., угрожая, таким образом, последнему насилием опасным для жизни и здоровья, высказал в адрес Т. незаконные требования о передаче ему имущества и денежных средств, таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 напали на него. Т. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить в отношении себя преступные противоправные действия, вынужден был подчиниться незаконному требованию ФИО3, достав из денежного ящика денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП М., положил их на поверхность стола, откуда их взял ФИО2, в то время как вошедший в помещение магазина ФИО1, прошел к торговой витрине, откуда взял сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие ИП М.

С похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив ИП М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 27.07.2018 года он, совместно с ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки по месту временного проживания в г. Тобольске, после чего уснул. В этот день вместе со ФИО3 ходил в комиссионный магазин, где ФИО3 сдал свой ноутбук, т.к. денег ни у кого из бригады не было, у него в том числе. Ближе к вечеру проснулся от шума, увидел ФИО3 и ФИО2 собравшихся за ноутбуком в магазин, пошел с ними за компанию, о своих намерениях ФИО3 и ФИО2 ему ничего не говорили. Зашли в магазин «Технообмен» вместе, он зашел вторым, увидев, что ФИО3 подставил нож к горлу продавца магазина, понял, что совершается преступление, прошел к витрине магазина, откуда взял сотовые телефоны, после чего они ушли. Инициатором совершения преступления не был, роли не распределял, признает, что совершил грабеж, исковые требования признает в полном объеме. Похищенные денежные средства они поделили поровну, потратил их на личные нужды, взял себе два телефона, впоследствии выбросил.

Показания подсудимого ФИО1, что он не являлся инициатором преступления, не распределял роли между ним, ФИО3 и ФИО2, с какой целью ФИО3 и ФИО2 повторно пошли в магазин «Технообмен», не знал, суд находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются:

Идентичными по содержанию показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 в суде, признавших вину в полном объеме, из которых следует, что 27.07.2018 года целый день распивали спиртное в арендованной квартире по адресу: <адрес>, в том числе на денежные средства ФИО3, который в обеденное время сдал в комиссионный магазин «Технообмен» в 4 мкр. г. Тобольска свой ноутбук <данные изъяты>. На предложение ФИО1 ограбить магазин ФИО3 и ФИО2 сначала отказались, затем согласились, при этом, ФИО1 заранее распределил между ними роли, сказал ФИО3 взять с собой нож, разъяснил, кто и как будет действовать. В вечернее время, втроем, пришли в магазин «Технообмен» в 4 мкр. г. Тобольска, где согласно заранее распределенным ФИО1 ролям, последний остался у входных дверей в магазин, следил за окружающей обстановкой, ФИО3 и ФИО2 зашли в помещение магазина, ФИО3 сразу подошел сзади к сидящему за столом продавцу, подставил к его горлу нож, который взял из съемной квартиры по указанию ФИО1, потребовал передать деньги. Продавец, испугавшись, из ящика стола достал деньги, положил на стол, которые взял ФИО2, в этот момент в магазин зашел ФИО1, взял с витрины пять сотовых телефонов, из магазина разошлись в разные стороны, встретились дома. Денежные средства поделили поровну, ФИО3 и ФИО2 взяли каждый по одному сотовому телефону, ФИО1 взял два телефона, один телефон передали работнику из их бригады Р., деньги потратили на личные нужды.

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления подсудимые ФИО3 и ФИО2 указали в протоколах явки с повинной (л.д. 167, 170 т. 1).

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласуются с показаниями потерпевших, письменными доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшего Т. в суде, после устранения в них противоречий (показания Т. оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты (л.д. 109-111 т. 1)), следует, что 27.07.2018 года он находился на рабочем месте в магазине «Технообмен» в 4 мкр., стр. 11А г. Тобольска, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов в магазин зашли ранее незнакомые ему подсудимые ФИО3 и ФИО2, ФИО3 неожиданно подошел к нему сзади, приставил к его горлу нож, сказал: «Давай деньги! Веди себя спокойно». В сложившейся обстановке: вечернее время, он был один, нападавших трое, увидев нож, почувствовав металл у горла, он реально воспринял опасность, испугался за свою жизнь и здоровье, вынул из денежного ящика деньги, в сумме <данные изъяты>, положил на стол, которые со стола взял ФИО2 В этот же момент в магазин зашел ранее незнакомый ему подсудимый ФИО1, который ранее стоял у входных дверей, прошел к витрине, откуда взял пять сотовых телефонов, после чего подсудимые ушли. Все произошло быстро, в течение одной минуты, при этом, подсудимые не разговаривали. В настоящее время подсудимых простил, на строгой мере наказания не настаивает.

Из показаний потерпевшего М. в суде следует, что о случившемся нападении на магазин он узнал сразу, в тот же день, по телефону от Т., на следующий день приехал в магазин, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен. На предварительном следствии подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, возместили ему частично ущерб в общей сумме <данные изъяты>, вернули похищенные сотовые телефоны, материальных претензий к ним не имеет, он их простил, на строгой мере наказания не настаивает. Исковые требования к подсудимому ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.07.2018 напали на него с ножом в магазине, похитили деньги в сумме <данные изъяты>, 5 сотовых телефонов, причинив ущерб магазину «Технообмен» (л.д. 101-102 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Технообмен» по адресу: <...>., стр. 11А, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в магазине (л.д. 17-21, 22-24 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире (л.д. 65-69, 70-72 т. 1).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. опознал мужские брюки, по рисунку серого цвета, в которых был молодой человек, приставивший к его горлу нож при нападении (л.д. 96-97 т. 1), что подтвердил подсудимый ФИО3 в судебном заседании.

Брюки осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99 т. 1), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 100 т. 1).

Кассовым отчетом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина «Технообмен» находилось <данные изъяты> (л.д. 138-139 т. 1), что подтвердил потерпевший Т. в судебном заседании, пояснивший, что сумма остатка по кассе всегда показана в программе.

Документами на сотовые телефоны:

- залоговым билетом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО <данные изъяты>» сдан сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 140 т. 1);

- залоговым билетом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» сдан сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 141 т. 1);

- договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» продан сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 142 т. 1);

- договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» продан сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 143 т. 1);

- договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» продан сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 144 т. 1).

Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> оценен в <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (л.д. 147 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № 10 ОВД по Новоорскому району Оренбургской области, согласно которому у Р. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, переданный последнему мужчиной по имени Толя из <адрес> (ФИО1) в <адрес>. О преступном происхождении данного сотового телефона ему стало известно в г. Тюмени от ФИО3 и ФИО2 (л.д. 159-162 т. 1).

Изъятый сотовый телефон <данные изъяты> осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163, 164 т. 1), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 165 т. 1), возвращен потерпевшему М. (л.д. 166 т. 1), что им подтверждено в судебном заседании.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, без сим-карты (л.д. 196 т. 1); у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 198 т. 1).

Изъятые в ходе выемок сотовые телефоны <данные изъяты> осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199, 200-201 т. 1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 202 т. 1), возвращены под расписку М. (л.д. 204 т. 1).

Протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший Т. уверенно опознал ФИО3, ФИО2 и ФИО1, как напавших на него 27.07.2018 года в комиссионном магазине «Технообмен» в 4 мкр. г. Тобольска, при этом:

- ФИО3, как приставившего нож к его горлу, потребовавшего передачи денежных средств (л.д. 171-172 т. 1);

- ФИО2, как взявшего со стола деньги, которые он положил по требованию ФИО3 (л.д. 168-169 т. 1);

- ФИО1, как взявшего с прилавка 5 сотовых телефонов (л.д. 237-238 т. 1).

Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина каждого подсудимого в совершении преступления установлена и доказана полностью. Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают место и время совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, орудие преступления.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что умысел на хищение чужого имущества, договоренность о месте и времени совершения преступления, у подсудимых возник до начала их преступных действий. Во время выполнения объективной стороны преступления они действовали совместно и согласованно, осознавали преступный характер и общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда, преступление совершили, поскольку нуждались в денежных средствах, похищенным распорядились по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив, подтверждается показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, потерпевшего Т., исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин, ФИО1 остался у входных дверей наблюдая за окружающей обстановкой, ФИО3 сразу подошел к Т. сзади, и, с целью сломления сопротивления со стороны потерпевшего, подставил к его горлу нож, угрожая им, высказал незаконное требование о передаче денежных средств, таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, напали на потерпевшего Т. Т., увидев нож, почувствовав лезвие металла у горла, в сложившейся обстановке: вечернее время, количество нападавших, кроме которых в магазине никого не было, внезапность и агрессивность их действий, направленное на него орудие преступления – нож, испугался, реально воспринял создавшуюся угрозу, как опасную для его жизни и здоровья, передал денежные средства, что подтверждается показаниями потерпевшего Т., подсудимых ФИО3 и ФИО2, согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего М.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку нож, которым угрожал ФИО3, не изымался и экспертному заключению не подвергался, что является обязательным условием согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», потому, суд не может сделать вывод, являлся ли этот предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия, способным причинить вред здоровью. Однако, демонстрация ножа, полностью охватывается признаками угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, использование которого при нападении ни одной из сторон не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», суд находит доказанным, поскольку насилие, в момент его применения, принимая во внимание орудие преступления, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья Т.

На основании приведенных выше доказательств, суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимых имеется оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, потому доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Сидоровича И.Э., о квалификации действий по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит не состоятельными.

Правдивость и достоверность показаний потерпевших М. и Т. (после устранения в них противоречий, оглашенные показания потерпевший Т. подтвердил в полном объеме) у суда сомнений не вызывают, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, полностью признавших вину, показаниями ФИО1, письменными доказательствами. Ранее потерпевшие подсудимых не знали, причин для оговора не имеют, в связи с чем, их показания суд принимает за доказательства виновности подсудимых.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 71 т. 2), постоянное место жительства, характеризуется отрицательно (л.д. 70 т. 2), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 64, 65 т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет непогашенную судимость по приговору (суд) от 26.12.2008 года за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 22 т. 2), имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, по месту жительства, учебы, предыдущей работы, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 24- 28 т. 2), является участником боевых действий, имеет нагрудный знак.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 149 т. 1), добровольную выдачу похищенного имущества, явку с повинной, участие в боевых действиях, нагрудный знак.

Отягчающих вину обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, сожительница находится в состоянии беременности (л.д. 55 т. 2), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 42 т. 2). По месту жительства, учебы, предыдущих мест работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 44, 45, 47, 48 – 51 т. 2).

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО3 – С., которая характеризует сына только с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 148 т. 1), добровольную выдачу похищенного имущества, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие значка при прохождении службы в Вооруженных Силах РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленного против собственности, личность каждого подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО3 и ФИО2, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, а также явную антиобщественную установку ФИО1, его склонность к совершению преступлений, поскольку освободившись из мест лишения свободы в июне 2018 года, он вновь совершил преступление в короткий промежуток времени, что характеризует его как преступно – направленную личность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и семью, характеризуются исключительно только с положительной стороны, добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшему, выдали добровольно похищенное имущество, заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом производстве, что суд расценивает, как чистосердечное раскаяние, принимая во внимание все данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, наличие только смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни семьи ФИО2 и семьи ФИО3, суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с установлением подсудимым испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы всем подсудимым, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание их имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, полагая назначенного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Наказание, назначенное подсудимым, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному и предотвратит совершение ими новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу потерпевшего ИП ФИО4, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина ФИО1 установлена (л.д.152 т. 1).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 15.10.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 и ФИО3, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, каждому, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3, каждого, обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом день и время; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающие документы контролирующему органу; работать в течение всего срока отбытия наказания; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО2 и ФИО3, каждому, время содержания под стражей с 08.08.2018 года по 15.10.2018 года включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: мужские брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» – вернуть ФИО3

Сотовые телефоны <данные изъяты>, возвращенные М. – считать возвращенными потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 10.11.2018 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова