Решение № 12-56/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

<...> 25 октября 2018 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 25.12.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, являющийся председателем правления ПО «Симбирский кооперативный альянс», проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.12.2017г. по делу № 5-822/17 (далее - Постановление) ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в том, что он, являясь председателем правления ПО «Симбирский кооперативный альянс», юридический адрес: р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, ул. Красноармейская, 141, несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета (ф.СЗВ-М) в УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области. Срок представления СЗВ-М за июль 2017г. - не позднее 15.08.2017г. Фактически исходные сведения за данный отчетный период представлены страхователем 28.09.2017г. Тем самым страхователь нарушил срок представления сведений индивидуального персонифицированного учета за июль 2017 г. и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, - в непредставлении в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, пропустив установленный законом срок, обжаловал Постановление, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В жалобе он указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, в связи с этим не присутствовал на судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении также не получал. Отчетность направлялась посредством почты. В организации отсутствуют застрахованные граждане. Деяние не является общественно опасным, вред государству причинен не был. При вынесении Постановления были нарушены нормы процессуального и материального права, влекущие отмену указанного постановления. О привлечении его к ответственности он узнал из уведомления сайта «Госуслуги», поступившего на его электронную почту 19 августа 2018 года (о возбуждении исполнительного производства). Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на Постановление в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и отменить Постановление.

ФИО1, заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области Г., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, ФИО1 просил жалобу удовлетворить. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области Г., не явившаяся в судебное заседание, просила отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление и удовлетворении жалобы по доводам, подробно изложенным в ее письменном отзыве на жалобу, представленном в суд, указав на то, что довод о том, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления протокола не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43351316553861 о вручении 16.10.2017г. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43351317560363 об отправке протокола № 193 об административном правонарушении по юридическому адресу организации. Адрес места регистрации и места фактического проживания ФИО1 был установлен по имеющимся в Управлении сведениям. В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» и административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации ресурсы по установлению места регистрации и проживания, на запрос Управления персональные данные, такие как место регистрации гражданина, Федеральной миграционной службой не представляются. То есть, Управлением были предприняты все необходимые меры по уведомлению ФИО1 Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности не было допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд, учитывая то, что указанные в жалобе обстоятельства о том, что о Постановлении заявитель узнал 19.08.2018г., ничем не опровергнуты, считает причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на это Постановление уважительной. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает необходимым восстановить срок на принесение жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, доводы, содержащиеся в жалобе и в возражениях на нее, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

На незаконность обжалуемого постановления, как вынесенного с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, указывают следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - председателя правления ПО «Симбирский кооперативный альянс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 193 от 28.11.2017г. обстоятельства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу чч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле нет бесспорных доказательств того, что ФИО1 надлежаще и своевременно извещался о рассмотрении дела 25.12.2017г.

Согласно материалам дела мировым судьей ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательств по адресу: ***, как по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как место жительство ФИО1 Однако это извещение он не получал.

Хотя из представленной в районный суд копии паспорта ФИО1 усматривается, что он с **.**.**** и на момент направления ему извещения был зарегистрирован по другому адресу: ***. Из копии паспорта следует, что по адресу: *** он никогда регистрации по месту жительства не имел.

В деле имеется акт от 24.12.2017г., составленный инспектором судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, согласно которому ею осуществлялся выезд по адресу: <...>, для вручения извещения о явке в суд на 25.12.2017г. по этому делу на имя председателя правления ФИО1 Вручить извещение не представилось возможным, так как адресат по указанному адресу отсутствовал.

То есть по месту фактической регистрации (***) ФИО1 о месте и времени судебного разбирательств не извещался.

Исходя из положений чч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ вышеуказанный акт от 24.12.2017г. не может являться доказательством надлежащего извещения в понимании закона.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное уведомление органа Пенсионного фонда РФ о смене места регистрации (места жительства) лица, являющегося единоличным исполнительным органом потребительского общества. Ни административным органом, ни мировым судьей не были предприняты попытки установления места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем направления запросов в соответствующие органы на предмет места регистрации его (ФИО1) на территории Российской Федерации.

Это указывает на то, что ФИО1 надлежащее не извещался о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены Постановления. Так как он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом как участнику производства по делу об административном правонарушении, тем самым при рассмотрении дела были нарушены требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В деле нет доказательств и того, что ФИО1 должностным лицом Пенсионного фонда РФ извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства- по адресу: ***

Кроме того, в обжалуемом Постановлении нет ссылок на то, какие конкретные доказательства исследовались при рассмотрении дела, и на основании каких доказательств при рассмотрении дела сделан вывод о виновности привлекаемого лица во вменяемом ему правонарушении, так как в нем имеется только ссылка на то, что виновность этого лица подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 193 от 28.11.2017г., без приведения в Постановлении конкретных доказательств. Это указывает на то, что при рассмотрении данного дела мировым судьей фактически не были доказаны те обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое Постановление, тем самым были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела не были установлены существенные обстоятельства, без установления которых не могло быть вынесено Постановление и тем самым не мог решаться вопрос о виновности или невиновности привлекаемого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

В вину председателю правления ФИО1 вменено несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ указанных в протоколе об административном правонарушении сведений за июль 2017 года, срок представления которых не позднее 15.08.2017 года.

Таким образом, срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться с 16.08.2017г. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 16.08.2018г.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент истек срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение, данное дело при отмене обжалуемого Постановления не может быть возвращено мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.12.2017г. по делу № 5-822/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПО «Симбирский кооперативный альянс» ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.12.2017г. по делу № 5-822/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя правления ПО «Симбирский кооперативный альянс» ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Арискин