Постановление № 5-403/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-403/2020

Дело № 5-403/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003901-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Чита 11 ноября 2020 год

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., при секретаре Доржиевой А.Б., рассмотрев представленный УМВД России по Забайкальскому краю протокол № от 11 ноября 2020 г. и приобщенные к нему материалы о совершении Жумабаевой Токтокан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Кыргызской Республики, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установила:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившемся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2020 года в 09 часов 10 минут в помещении ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе непосредственного обнаружения был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданкой Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А именно, установлено, что ФИО2 прибыла в РФ 11.12.2019 г. через пункт пропуска «Веселоярск» авто, 16.12.2019 года ФИО2 поставлена на миграционный учет на срок 90 суток до 09.03.2020 года по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила трудовой договор с ООО «Союз» № по профессии «повар» на срок до 03.09.2020 года, на основании чего поставлена на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установлено, что фактически ФИО2, в ООО «Союз» трудовую деятельность не осуществляла, договор заключила с целью последующей легализации на территории РФ. Данные факты подтверждаются объяснением ФИО2, а также материалами уголовного дела по ч.1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО3 Таким образом, ФИО2 после истечения 90 суток со дня въезда (то есть с 10.03.2020 года) пребывает на территории РФ незаконно, документов, дающих право пребывание в РФ, не имеет, уклоняется от выезда из РФ по истечении установленного срока временного пребывания, чем нарушил положения ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке въезда и выезда из РФ», ч.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 доводы протокола об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что ФИО2 вменяется уклонение от выезда с территории РФ с 10 марта 2020г., с момента окончания действия 90 суток со дня постановки на миграционный учет. Она должна была выехать за пределы РФ, так как границу закрыли только с 17.03.3030г. Имеет место длящееся правонарушение, которое произошло 10 марта 2020г. ФИО2 имела право пребывать в РФ на период действия трудового договора. С ООО «Союз» был заключен фиктивный трудовой договор. В настоящий момент с нею заключен официальный гражданско –правовой договор с физическим лицом.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в марте 2020г., узнала, что можно заключить официальный трудовой договор с женщиной Ларисой. За оформление данного трудового договора на 6 месяцев она уплатил 12 000 руб., пояснили, что это госпошлина. Ей разъяснили, что он сама может осуществлять какую –то иную деятельность. Все это время полагала, что данный трудовой договор легальный. О его незаконности узнала 11.11.2020г. после того, как его телефонным звонком взывали в отделение УФМС. В настоящий момент она официально по гражданско -правовому договору оказывает услуги няни.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 13 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из административного протокола следует, что ФИО2 вменяется незаконное пребывание на территории РФ, выразившееся в том, что 04 марта 2020 г. она заключил трудовой договор с ООО «Союз» по профессии повар, трудовую деятельность не осуществляла, договор заключила с целью последующей легализации на территории РФ, что подтверждается объяснением ФИО2, материалами уголовного дела по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. После истечения срока 90 суток со дня въезда в РФ, документов, дающих прав на пребывание в РФ, не имеет, уклоняется от выезда из РФ

Незаконность пребывания ФИО2, как следует из протокола и пояснений представителя УМВД России по Забайкальскому краю, заключается в наличии трудового договора с ООО «Союз», при этом не осуществлении фактической трудовой деятельности, в уклонении от выезда из РФ.

В качестве доказательств отсутствия законного трудового договора и осуществления деятельности представлены незаверенная копия постановления судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.09.2020г.о направлении уголовного дела по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО3 по подсудности мировому судье судебного участка № 54 Центрального района г.Читы; незаверенная копия протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от 21.09.2020г., из которого следует что ФИО5 имела намерения оформить юридическое лицо ООО «Союз», директором будет являться ФИО3; незаверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16.09.2020 г. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, незаверенная копия протокола опроса ФИО3 от 09.11.2020г.

Вместе с тем, приговора по данному уголовному делу не вынесено, в связи с чем наличия противоправного деяния ФИО3, выразившегося в незаконном образовании юридического лица, достоверно не установлено, трудовой договор, заключенный с ФИО2, недействительным не признавался.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленная копия протокол допроса свидетеля ФИО5 не содержит записей о предупреждении ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Опрос ФИО6 помимо того, не содержит предупреждения ни о какой ответственности, является копией, в текст которой внесены дописки ручкой (майор ФИО7, его подпись).

Таким образом, представленные суду документы в обоснование незаконной трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Союз» являются недостоверными доказательствами, не подтверждающими нелегальность создания данного юридического лица и недействительности трудового договора, заключенного с ФИО2.

В период действия с 04 марта 2020 г. с ФИО2 был заключен трудовой договор с ООО «Союз», незаконность которого в настоящий момент достоверно ничем не подтверждена, неопровержимых доказательств этого в материалах дела не имеется, нет сведений том, что на момент его заключения Жумабаевоу достоверно было известно о его незаконности, в материалах дела не имеется.

Юридическое лицо по своему усмотрению, на свой страх и риск осуществляет деятельность, организует рабочий процесс, определяет способ осуществления работниками трудовых обязанностей.

С 17 марта 2020г. выезд за пределы РФ закрыт, вменение ФИО2 уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, при отсутствии возможности это осуществить, не правомерно.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоаП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Порошина