Приговор № 1-89/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000343-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «20» июня 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- <Дата> приговором Партизанского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор суда вступил в законную силу <Дата> (на <Дата> неотбытая часть основанного наказания составила 168 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 11 месяцев 02 дня),

копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки ФИО10) без государственного регистрационного знака, номер двигателя №___, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым <Дата> административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> (дело №___ от <Дата>) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу <Дата> (наказание отбыто в полном объеме), умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до магазина «Парус», расположенного по адресу <адрес> края, стал управлять другим механическим транспортным средством - мопедом марки «ФИО11 без государственного регистрационного знака, номер двигателя №___, передвигаясь в указанный выше период времени со двора <адрес> в <адрес> края по автомобильной дороге в сторону <адрес> края, где в районе <адрес> в <адрес> края в 22 часа 00 минут <Дата> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет иным механическим транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления другим механическим транспортным средством - мопедом марки ФИО12) без государственного регистрационного знака, номер двигателя №___. Далее ФИО2 отказавшись в 22 часа 30 минут <Дата> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения от управления механическим транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование в приемное отделение КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенное по адресу <адрес> края, где у него в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23 часа 02 минуты <Дата> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,66 мг/литр и в 23 часа 31 минуту <Дата> в размере 0,61 мг/литр, после чего в 23 часа 50 минут <Дата>, находясь в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенном в <адрес> края <адрес> ФИО2 при отборе биологического объекта от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» отказался.

Подсудимый ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как, управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не женат, не судим.

Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 «активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, на момент дачи ФИО2 органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО2 на месте преступления.

Одни лишь признательные показания ФИО2 не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, применению к подсудимому не подлежит.

Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 добровольное содействие с органами дознания, дача признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста, семейного положения подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания назначенного к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 преступление совершил до вынесения указанного приговора, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации механического транспортного средства, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу закона данная конфискация применяется в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, учитывая ходатайство государственного обвинителя о конфискации механического транспортного средства - мопеда, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, принимая во внимание возражения подсудимого и его защитника, убедившись в том, что механическое транспортное средство - мопед марки ФИО14 без государственного регистрационного знака, двигатель №___, хранящийся на СВЗТ по <адрес> края принадлежит ФИО2, а также то, что ФИО2 использовал данное механическое транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, то руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, механическое транспортное средство - мопед марки ФИО13 без государственного регистрационного знака, двигатель №___, принадлежащее ФИО2, хранящееся на СВЗТ по <адрес> края, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации.

Учитывая, что по уголовному делу приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> наложен арест на механическое транспортное средство - мопед марки ФИО15 без государственного регистрационного знака, двигатель №___, принадлежащее ФИО2 с запретом собственнику на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, суд руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить после окончания производства по уголовному делу ареста на механическое транспортное средство - мопед марки «Suzuki Sepia» AF-50 без государственного регистрационного знака, двигатель №___, с целью исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года четыре месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбытия исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>; АКТ №___ от <Дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения; бумажный носитель прибора ФИО16 от <Дата>; бумажный носитель прибора ФИО17 от <Дата>; свидетельство о поверке средства измерений № №___ от <Дата>; диск DVD-R с видеозаписями от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки ФИО18 хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Механическое транспортное средство - мопед марки ФИО19 без государственного регистрационного знака, двигатель №___ принадлежащее ФИО2, на которое постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> был наложен арест с запретом собственнику и владельцам на распоряжение данным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, с запретом МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, до вынесения судебного акта по настоящему уголовному делу, хранящийся на СВЗТ по <адрес> края, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде наложения ареста на механическое транспортное средство - мопед марки ФИО20 без государственного регистрационного знака, двигатель №___, принадлежащего ФИО2 с запретом собственнику на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С.Даниленко