Решение № 12-213/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-213/2025

Дело № 12-213/2025

УИД 07MS0025-01-2025-000696-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 26 декабря 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявителем указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что ранее транспортным средством управлял его брат, и о том что на транспортное средство были установлены другие государственные знаки, он узнал когда его остановили сотрудники ДПС.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщивший о причинах уважительности причин его неявки.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьёй, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считаю доводы ходатайства заслуживающими внимание, а пропущенныйсрок для обжалования постановления подлежащимвосстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы об управлении вышеуказанным лицом ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Лада Приора с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Однако сведений о том, что вышеуказанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена надлежащим образом уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи в материалах дела не имеется.

Из представленной видеозаписи не усматривается полнота и правильность обстоятельств, при которых происходило изъятие государственного регистрационного знака <***>.

Мировым судьей не дана оценка на предмет того, надлежащим ли образом и при каких обстоятельствах происходило изъятие государственного регистрационного знака <***>, вопросы о принадлежности данного государственного регистрационного знака, процедуры его изъятия при допросе инспектора ДПС не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановитьФИО1 срок для подачи жалобы.

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья ФИО3