Решение № 2-4700/2016 2-4700/2017 2-4700/2017~М-4167/2017 М-4167/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4700/2016

Дело № 2-4700/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хороший Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хороший Дом» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ... между ФИО1 и ООО «Хороший Дом» был заключен договор подряда №... согласно которого ответчик принял на себя обязательство по возведению индивидуального жилого дома, а именно: монтаж фундамента, монтаж скелета каркаса, зашивка полов с утеплением (первый этап работы). Счет, выставленный ответчиком в размере 560000 рублей, истцом был оплачен .... Предусмотренные договором работы по первому этапу строительства дома до настоящего времени не произведены. Существенные нарушения сроков выполнения работы привело к утрате интереса в строительстве дома. ...г. ответчику направлена претензия, в которой истец просил считать договор подряда расторгнутым и возвратить 560000 рублей. Просить взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 560000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскатьденежные средства, оплаченные по договору в размере 516000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в учредительных документах.

Поскольку представитель истца не возражает на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что .... между ФИО1 и ООО «Хороший Дом» заключен договор подряда ..., согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома, согласно утвержденного проекту ( приложение... договора) и техническому заданию (приложение ...) прилагаемых к договору.

Пунктом 2.1. договора работы осуществляются в сроки и этапы: начало работ ...., но не раньше поступления задатка на расчетный счет подрядчика, окончание работ поступления денежных средств по трем этапам, но не ранее 3 месяцев. Стоимость первого этапа строительства составляет 590000 рублей, стоимость второго этапа строительства составляет 105200 рублей, стоимость третьего этапа работ составляет 304800 рублей.

Согласно п.3.1.6 договора по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи.

ФИО1 произведена оплата за возведение индивидуального жилого дома по договору ..., согласно счету на оплату ... от ....

В связи с нарушением сроков исполнения работ по договору подряда от .... истец ФИО1 .... и .... направила в адрес ООО «Хороший Дом» претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Согласно отчету ... Центр Экспертной Оценки рыночная стоимость фундамента из винтовых свай, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, кадастровый ... по состоянию на .... составляет 43351 рубль.

Судом установлено, что обязательства ООО «Хороший Дом» перед ФИО1 не исполнены.

В силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что задолженность по договору подряда в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма оплаты по договору в размере 516649 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 259824,5 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от .... и квитанции усматривается, что расходы ФИО1 по оплате юридических услуг составили 18 000 руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истцатаковые в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 8666,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хороший Дом» в пользу ФИО1 516649 рублей оплаченные по договору, 3000 рублей в счет в счет компенсации морального вреда, расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 259824,5 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хороший Дом» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 8666,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Я.В. Малкова