Приговор № 1-121/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №1-121/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000599-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 октября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рпгт. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

- 28.01.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 06.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2020 года, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, ФИО1 являемся лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 23 часов 00 минут 24 июля 2020 по 00 часов 01 минуту 25 июля 2020 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени, с 23 часов 00 минут 24 июля 2020 года по 00 часов 01 минуту 25 июля 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в р.<адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 50 метрах юго-западнее <адрес>, был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем, который выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 25.07.2020 в 00 часов 01 минуту сотрудником полиции ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, после чего ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, на что последний, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля, материалами дела.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 28.01.2020 он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время отбыл. Водительское удостоверение до настоящего времени находится в ГИБДД. 24.07.2020 он находился у себя дома и один употреблял спиртные напитки, а именно он пил пиво до 23 часов. Далее он 24.07.2020 в период времени с 23 часов до 00 часов зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как он находится в выпившем состоянии, а также то, что он лишен права управления транспортными средствами, решил на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> съездить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести там еще пиво. После того, как он сходил в магазин, он сел в автомобиль и поехал на. <адрес> его при помощи свето-звуковой сигнализации остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего он предоставил документы на автомобиль, а водительское удостоверение нет, пояснив что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник спросил употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, пояснив, что у него изо рта исходит запах алкоголя, а также у него наблюдается нарушение речи, на что он сказал что пил пиво. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в свой патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, пояснив что он действительно употреблял спиртное и алкогольное опьянение у него будет установлено. Далее инспектор ДПС составил акт об отказе от прохождения освидетельствования на месте, и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что он вновь отказался, так как вину в том, что он употреблял спиртные напитки перед тем, как поехать за рулем автомобиля, он не отрицал, о чем был составлен протокол. Затем дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, автомобиль был изъят. Все документы он подписывал. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 24.07.2020 он и инспектор ДПС ФИО5 несли службу в <адрес>, где около 23 часов 45 минут на <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и остановили автомобиль. Автомобиль под управлением ФИО1 остановился недалеко от <адрес>. Он предложил ФИО1, который находился на водительском месте предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. При этом у ФИО1 исходил запах алкоголя изо-рта и у него была нарушена речь. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался, а также отказался протий медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие документы. По базе данных было установлено, что ФИО1 28.01.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. (л.д. 4);

- актом об отказе пройти освидетельствование на месте, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 7-12);

- копией приговора <адрес> от 28.01.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и постановлением о признании и приобщении данного автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 52-55, 56);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры, протоколом осмотра данного диска и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.45-47,48-50, 51).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно дал признательные показания в ходе расследования уголовного дала, в том числе объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, находится на профессиональном обучении по направлению ЦЗН по Благовещенскому району, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 06.07.2020.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанных требований закона, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что в настоящее время ФИО1 проживает с семьей, работает, получает доход, находится на профессиональном обучении по направлению ЦЗН по Благовещенскому району, к административной ответственности не привлекался, 11.08.2020 в медицинской организации прошел лечение от алкоголизма, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 06.07.2020 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводами государственного обвинителя об отмене условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на территории СТО «<данные изъяты>» <адрес>), возвратить владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеокамеры, хранящиеся в пакетах № при уголовном деле, уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 06.07.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова